№ 2-133/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
с участием прокурора Костромского района костромской области Апалько Р.Ю.,
ответчика Крылова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Разыграевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чухломского района Костромской области к Крылову Д.В. о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чухломского района Костромской области обратился в суд с иском к Крылову Д.В. о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что Крылов Д.В. совершил незаконную вырубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. В течение нескольких дней ответчик во второй половине февраля 2007 года не имея лесорубочного билета и иных документов на проведение лесозаготовительных работ, заведомо осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений срубил в лесном массиве урочища Мартьяново Чухломского района Костромской области в квартале 7, выделе 5 Чухломского лесничества 54 дерева породы сосна общим объемом 23,016 куб.м., 4 дерева породы ель общим объемом 1,88 куб.м., 3 дерева березы общим объемом 0,66 куб.м., причинив ущерб лесным насаждениям в крупном размере на общую сумму 121060 рублей 36 копеек. Таким образом, указанными преступными действиями Крылов Д.В. причинил Российской Федерации в лице Чухломского лесничества ущерб на указанную сумму. Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 17 октября
В судебном заседании прокурор Костромского района Костромской области Апалько Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчика Крылов Д.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Чухломского района Костромской области о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> признал в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, заявление об этом приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица ОГУ «Чухломское лесничество», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав прокурора Апалько Р.Ю., ответчика Крылова Д.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Чухломского районного суда Костромской области от 17 октября
В результате преступных действий Крылова Д.В. Российской Федерации нанесен ущерб в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд, проверив доводы прокурора, ответчика, расчет суммы ущерба, и материалы дела, полагает возможным принять от ответчика признание иска, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Чухломского района Костромской области к Крылову Д.В. о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика, до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чухломского района Костромской области к Крылову Д.В. о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Взыскать с Крылова Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Крылова Д.В. государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней.
Судья О.В.Гурьянова