2-204/2010 г.

№ 2-204/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2010 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием представителя истцов Волошиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.А., Суровневой М.Н. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.А., Суровнева М.Н. обратились в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру. Свои требования обосновывают тем, что в 1998 году на основании Постановления Главы администрации Костромского района от 30 апреля 1998 г. Морозовой Е.А. вместе с членом ее семьи М. (супругом) были вселены в однокомнатную квартиру <адрес> <адрес>. Супруг в данной квартире не регистрировался. Впоследствии Морозова Е.А. также снялась с регистрационного учета из данной квартиры и зарегистрировалась по другому адресу. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает: Суровнева М.Н. 17 мая 1999 г. между истцами с одной стороны и ГСХП совхоз «Пригородный» был заключен договор передачи жилой площади в собственность граждан (приватизации), по условиям которого указанная квартира была передана в порядке приватизации безвозмездно в общую долевую собственность истцов по ? доле в праве за каждой. 17 августа 2009 г. истцы обратились в УФРС по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на указанную квартиру, однако им было отказано, поскольку отсутствуют данные в ЕГРП о том, что спорная квартира ранее числилась за ГСХП совхоз «Пригородный». 23 июня 2005 г. ОГУСХП «Пригородный» признано несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства в отношении него прекращена 09 октября 2008 г. Правопреемников у ОГУСХП «Пригородный» нет. Вместе с тем, истцы полагают, что заключенный договор от 17 мая 1997 г. является основанием для приобретения ими право долевой собственности на квартиру, указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован в администрации Костромского района, то есть требования действовавшего на тот момент законодательства были соблюдены. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес> по ? доли в праве за каждой.

В судебном заседании представитель истцов Волошина Е.А., действующая по доверенностям серии № и № от 16 октября 2009 г, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представители ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения, заявленных истцом требований, не возражали.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Костромской области Мезенов К.С., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных истцами требований не возражал, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Выслушав представителя истцов Волошину Е.А. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признания права.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Костромского района от 30 апреля 1998 г. № 98-5 была предоставлена Морозовой Е.А. и членам ее семьи, состоящей из одного человека, что подтверждается ордером № от 05 мая 1998 г. (л.д. 9).

На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 17 мая 1999 г., заключенного между ГСХП Совхоз «Пригородный» с одной стороны и Морозовой Е.А., Суровневой М.Н. с другой стороны, ГСХП Совхоз «Пригородный» передал в собственность, а Морозова Е.А., Суровнева М.Н. приобрели квартиру <адрес> <адрес>. В долевой приватизации участвовали два человека, приобретшие по ? доле в праве на квартиру (л.д. 8).

Указанный договор зарегистрирован главой администрации местного самоуправления Костромского района Костромской области, что подтверждается постановлением № от 21 мая 1999 г. (л.д. 32).

В настоящее время одной стороны договора - ОГУ СХП «Пригородный» - не существует, поскольку решением Арбитражного суда Костромской области от 23 июня 2005 г. оно признано несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства в отношении него завершена 09 октября 2008 г. (определение Арбитражного суда Костромской области от 09 октября 2008 г., л.д. 10-12).

Несмотря на то, что в указанных выше договоре передачи жилой площади в собственность граждан от 17 мая 1999 г. и постановлении № 134 от 21 мая 1999 г. переход права собственности на квартиру обозначена как приватизация, по сути он таковым не является. Данный вывод суда следует из определения понятия «приватизация», содержащегося в ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Так под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Данных того, что спорная квартира находилась в государственном или муниципальном жилищном фонде, суду не представлено. В материалах дела имеется справка, согласно которой спорная квартира в реестре муниципальной собственности Костромского муниципального района отсутствует (л.д. 33).

Какого-либо запрета для заключения договора от 17 мая 1999 г., о передачи безвозмездно в собственность граждан квартиры в гражданском законодательстве РФ в период его заключения не имелось. Напротив в силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и названных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Морозовой Е.А., Суровневой М.Н. исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.А., Суровневой М.Н. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Морозовой Е.А. право общей долевой собственности на ? долю в праве квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Суровневой М.Н. право общей долевой собственности на ? долю в праве квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова