2-200/2010 г.

№ 2-200/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 апреля 2010 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием представителя истца МИФНС России № 7 по Костромской области Сухаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Баранову В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. Свои требования мотивируют тем, что налогоплательщиком Барановым В.В. 16 апреля 2009 г. была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в связи с приобретением в дар ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1555 6000.00 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного производства. Сумма дохода, облагаемого налогом по ставке 13 % составила <данные изъяты> рубля. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> ? 13 % = <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 с. 225 НК РФ сумма налога определяется в полных рублях, таким образом, сумма налога составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ исчисляемая сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 15 июля 2009 г. В установленный законом срок Барановым В.В. налог не уплачен.27 июля 2009 г. истцом было выставлено налогоплательщику требование № об уплате налога на доходы физических лиц, где предложено погасить задолженность в срок до 15 августа 2009 г. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с Баранова В.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (МРИ ФНС России № 7 по Костромской области), ИНН №, КПП №, ОКАТО <данные изъяты> – №, номер счета получателя №, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №, Наименование платежа: налог на доходы физических лиц, КБК: налог – № № №

В судебном заседании представить истца МИФНС России № 7 по Костромской области Сухарева А.В., действующая по доверенности № от 11 января 2010 г. отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно уплачена недоимка по налогу на доходы физических лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны

Ответчик Баранов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Баранова В.В.

Суд, выслушав представителя истца Сухареву А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Баранову В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц прекратить.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.