Дело № 2-222/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 29 апреля 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,
при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гузановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Гузановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком до 10 декабря 2013 года. С мая 2009 года погашение кредита и начисленных процентов не производится, так как ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. Гузанова А.В. является его единственной наследницей, приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 земельного участка по адресу: <адрес> В силу действующего гражданского законодательства Гузанова А.В. является ответчиком по долгам наследодателя, но на предложение Банка принять на себя обязательства по кредитному договору ответа от нее не последовало. Истец просит взыскать с Гузановой А.В. задолженность по кредитному договору на 14 января 2009 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, увеличив размер процентов и неустойки, просит взыскать основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по основному долгу - <данные изъяты>, неустойку по основному долгу- <данные изъяты>, неустойку по процентам - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ильинская Л.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дав объяснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчица Гузанова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что в мае 2009 года она написала в банк заявление о переводе долга сына на себя и пролонгации срока возврата кредита на 180 месяцев, но ей в этом отказали. Письменных предложений о принятии на себя обязательств по кредитному договору от банка она не получала. В настоящее время она погашает за умершего сына кредит в сумме <данные изъяты> рублей перед Сбербанком России. В квартире, которую она унаследовала после сына, проживает родственник, являющийся инвалидом, и это его единственное место жительства. Межевание земельного участка не проводилось, в натуре он не выделялся.
Представитель ответчицы Березин Г.В., действующий на основании доверенности, не признавая исковые требования, считает, что банк необоснованно отказал Гузановой А.В. в пролонгации срока возврата кредита, необоснованно продолжается начисление процентов. Обращение взыскания на квартиру, перешедшую к Гузановой А.В. в порядке наследства, невозможно, так как за Дымовым П.М., ранее подарившим эту квартиру наследодателю, сохраняется право проживания в ней. Земельный участок является придомовой территорией, он не размежеван, выделить в натуре долю, причитающуюся наследнице, невозможно. Распорядиться Гузанова А.В. наследственным имуществом полноправно не может. Кроме того, Гузанова А.В. выплачивает за сына кредит в Сбербанк РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а также необходимо учесть ее состояние здоровья.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено следующее.
15 декабря 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г. выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком до 10 декабря 2013 года.
В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита, ежемесячная уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Статья 6 договора предусматривает ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Г. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.
Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №.
Гузанова А.В. является наследницей Г., ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>; 1/3 доли земельного участка площадью 768,96 кв.м по адресу: <адрес> доли земельного участка площадью 231,04 кв.м, находящегося примерно в 10 м по на правлению на северо-восток от ориентира дом № расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>
По смыслу ст. ст. 1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из материалов дела Гузанова А.В. является единственным наследником Г., приняла наследственное имущество, следовательно, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и долги Г. и должна нести ответственность перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая условия кредитного договора, доводы представителя ответчицы о необоснованном начислении процентов на сумму долга по кредитному договору несостоятельны.
Задолженность по кредитному договору, заключенному с Г., по состоянию на 29 апреля 2010 года составляет <данные изъяты> том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону инвентаризационная оценка наследуемой квартиры составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка площадью 768,96 кв.м - <данные изъяты>, кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка площадью 231,04 кв.м - <данные изъяты>, а общая стоимость унаследованного имущества составляет <данные изъяты>.
Таким образом, у Гузановой А.В. имеется наследственная масса, достаточная для удовлетворения настоящего иска, даже с учетом взысканной с Гузановой А.В. в пользу Сберегательного банка РФ задолженности по кредитному договору, заключенному с Г., в сумме <данные изъяты>
То обстоятельство, что квартира является единственным постоянным местом жительства Дымова П.М., а доли унаследованных земельных участков в натуре не выделены, межевание не проводилось, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку вопрос о возможности обращения взыскания непосредственно на квартиру и доли земельных участков должен разрешаться на стадии исполнения судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Гузановой А.В. задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истцу расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Гузановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гузановой А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по основному долгу- <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>.
Взыскать с Гузановой А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е. Н. Комарова