Дело № 2 -251 /2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к Басарову П.В. о взыскании стоимости затрат, понесенных при строительстве хозяйственного строения,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.В. обратился в суд с иском к Басарову П.В. о взыскании стоимости затрат, понесенных при строительстве хозяйственного строения (бани). Свои требования обосновал тем, что в 2008 г. он, истец, совместно с ответчиком Басаровым П.В. решили приобрести земельный участок в <адрес>. По соседству с домом ответчика находился заброшенный земельный участок, собственник которого решил его продать. В связи с финансовыми проблемами в стране они решили возвести на земельном участке нежилое строение баню, а в дальнейшем планировали заняться предпринимательской деятельностью и оказывать бытовые услуги населению. Встретившись с собственником земельного участка, они выяснили, что участок оформлен не надлежащим образом и для его приобретения необходимо привести в соответствие документы. Оказав помощь продавцу в оформлении прав на земельный участок, он, истец, совместно с ответчиком заплатили стоимость данной земли в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. каждый. Земельный участок было решено оформлять на ответчика Басарова П.В., в связи с тем, что были определенные трудности при оформлении участка в долях, кроме того, они хотели, чтобы собственником был человек, проживающий и зарегистрированный в сельской местности, что пригодилось бы при оформлении документов на получение различных субсидий. В 2008 г. они с ответчиком приобрели участок, оформив право собственности на Басарова, и в марте 2009 г. приступили к строительству бани. В связи с тем, что в денежных средствах они были ограничены, решили строить своими силами, с привлечением посторонних людей только на те работы, которые не могут сделать сами либо когда требовалась квалифицированная помощь. У ИП С. был заказан деревянный сруб. Договор на изготовление и доставку сруба в <данные изъяты> был заключен на имя истца, стоимость сруба в размере <данные изъяты> руб. также оплачивал он, истец, часть денег он снимал с кредитной карты, а часть давала его мать. Кроме этого, между истцом и Сел. был заключен договор займа, в счет оплаты по которому он получал строительные материалы. Всего от Сел. он, Данилов, получил строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб., все эти материалы пошли на строительство бани. У истца на руках имеются кассовые и товарные чеки на приобретение строительных и отделочных материалов, оборудования за период с мая по декабрь 2009 г. на общую сумму <данные изъяты>. Все документы, подтверждающие фактически понесенные затраты хранятся у него, общая сумма затрат составляет <данные изъяты>. Практически все работы по закладке фундамента, сборке сруба, возведению кровли, отделки помещений выполнялись им, истцом, совместно с ответчиком. Истец обращался в общественную организацию «О.» для составления сметного расчета по произведенным нами работам, на основании которого стоимость произведенных совместных работ составляет <данные изъяты> Кроме того, в сметный расчет не включена стоимость работ по сборке сруба, в связи с отсутствием расценок в ГЭСН 10-01-007-6. Но со слов экспертов, ему известно, что стоимость работ определяется по коэффициенту 0,5 от стоимости материалов. На основании сметного расчета стоимость материалов, затраченных на производство сруба, составляет <данные изъяты>., исходя из этого стоимость работ <данные изъяты>. Общая сумма стоимости работ, произведенных истцом и ответчиком совместно, составляет <данные изъяты>. Исходя из этого, стоимость работ, произведенных истцом, составляет <данные изъяты>. В связи с этим, общая стоимость затрат, произведенных им, истцом, на приобретение материалов, оборудования, а также работ составляет <данные изъяты>. Понеся такие затраты, истец полагал, что в результате приобретет право собственности на объект недвижимости и земельный участок, такая договоренность была с ответчиком. Каких-либо договоров или письменных обязательств они между собой не заключали. В течение всего времени строительства в период с 2008 по 2009 г. каких-либо разногласий между ними не было. Все строительство велось для того, чтобы в дальнейшем заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью - оказывать услуги населению. В конце ноября 2009 г. для этой цели он, Данилов, зарегистрировался в ИФНС России по г. Костроме как индивидуальный предприниматель и начал оформлять необходимые документы для получения разрешения по пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. В декабре 2009 г. он обратился к ответчику с просьбой оформить на его, Данилова, имя 1/2 долю в праве собственности на хозяйственное строение (баню) и земельный участок в связи с понесенными им затратами на строительство и приобретение участка, однако получил отказ. Он полагает, что ответчик обманул его, воспользовался им как подрядчиком. Оплатить в добровольном порядке произведенные им затраты ответчик отказывается. Для определения стоимости произведенных работ, он обращался в Общественную организацию «О.» для получения сметного расчета. Расходы на оплату заключения экспертов составили <данные изъяты>. Плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст.11, 12, 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость понесенных затрат при строительстве хозяйственного строения (бани) в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме 20 508 руб. 28 коп.
В судебном заседании ответчик Басаров П.В. предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого он выплачивает истцу <данные изъяты>., а именно: в срок до 6 июля 2010 г. выплачивает <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> выплачивает в течение следующих месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.) равными долями в размере <данные изъяты>. с уплатой платежа в последний день каждого месяца, а истец Данилов В.В., в свою очередь, отказывается от взыскания оставшейся заявленной им суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.
Истец Данилов В.В. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что имеются законные основания для утверждения условий мирового соглашения, поскольку последнее не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение истцом и ответчиком условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Даниловым В.В. и Басаровым П.В., по условиям которого ответчик Басаров П.В. выплачивает Данилову В.В. <данные изъяты> а именно: в срок до 6 июля 2010 г. выплачивает <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. выплачивает в течение следующих месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г.) равными долями в размере <данные изъяты>. с уплатой платежа в последний день каждого месяца, а истец Данилов В.В., в свою очередь, отказывается от взыскания оставшейся заявленной им суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.
Производство по делу по иску Данилова В.В. к Басарову П.В. о взыскании стоимости затрат, понесенных при строительстве хозяйственного строения, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л. Лепина