Дело № 2 - 228/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
4 марта 2010 года. г.Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Кольцовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Н.А. к ООО «Эпибилд» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Синицина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эпибилд» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в связи с невыплатой заработной платы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая до сих пор ей не выплачена.
В судебное заседание истица Синицина Н.А. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика - ООО «Эпибилд» - Кушнаренко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в суде исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Просил снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Эпибилд». Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.
Исходя из изложенного, с учетом финансового положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синицыной Н.А. к ООО «Эпибилд» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эпибилд» в пользу Синицыной Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Эпибилд» государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Ю.Иванова