Дело № 2 - 131/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешниковой Н.В. к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мелешникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру. Свои требования обосновала тем, что ей, истице, принадлежит квартира площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана ей в качестве части доли (пая) в частную собственность на основании решения правления СПК «Д.». Данная квартира на балансе СПК «Д.» и Шунгенского сельского поселения не состоит. Она, истица, дважды обращалась в УФРС по КО с заявлениями о регистрации права собственности на квартиру, однако регистрация была прекращена в связи с недостаточностью документов. В связи с этим Мелешника Н.В. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Мелешникова Н.В. отказалась от исковых требований к администрации Шунгенского сельского поселения администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что в настоящее время ей стало известно, что данная квартира находится в собственности Костромского муниципального района, в связи с чем она, истица, намерена обратиться в администрацию с заявлением о приватизации, просит прекратить производство по делу. Положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Шунгенского сельского поселения администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица ЗАО «Шунга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области - Полушкина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку в УФРС по Костромской области имеются сведения о том, что дом, в котором находится спорная квартира, является собственностью муниципального образования Костромской муниципальный район.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска к администрации Шунгенского сельского поселения администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на квартиру, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы Мелешниковой Н.В. от иска к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Производство по делу по иску Мелешниковой Н.В. к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Л.Л.Лепина