2-368/2010 г.

№ 2-368/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 мая 2010 г. г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области Гурьянова О.В.,

с участием истца Сорокиной А.Б.,

представителя ответчика Гавриловой О.Р.,

ответчиков Нечаевой Н.А., Нечаева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.Б. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Нечаевой Н.А., Нечаеву Ю.В., Нечаевой В.В., Нечаеву И.Ю. о возложении обязанности заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина А.Б. обратилась в суд с иском администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Нечаевой Н.А., Нечаеву Ю.В. Нечаевой В.В., Нечаеву И.Ю. о возложении обязанности заключить договор приватизации, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар от З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ее опекуна Нечаевой Н.А., с разрешения органов опеки и попечительства, был произведен обмен принадлежащей ей квартиры на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>. Она обратилась в администрацию Никольского сельского поселения с заявлением о заключении договора приватизации данной комнаты в коммунальной квартире. 10 декабря 2009 г. письмом № ей было отказано в приватизации. Отказ мотивирован тем, что необходимо получить согласие всех зарегистрированных в квартире лиц. В данной квартире зарегистрированы: Нечаева Н.А., Нечаев Ю.В., Нечаева В.В., Нечаев И.Ю., которые согласие на приватизацию не дают без объяснения причин. В настоящее время они препятствуют ей в проживании в квартире. Истец считает, что реализация ее права на приватизацию не должна зависеть от волеизъявления других лиц. Исходя из сложившихся крайне негативных взаимоотношений, угроз, направленных в адрес истца от членов семьи Нечаевых, Сорокина А.Б. считает невозможным проживание с семьей Нечаевых в одной квартире. Свое право на приватизацию желает осуществить с целью реализации переданной ей в собственность комнаты и мест общего пользования, с последующим приобретением иного жилого помещения. На основании изложенного, Сорокина А.Б. просит возложить на администрацию Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области заключить договор приватизации жилого помещения, комнаты площадью 11,5 кв.м, расположенную в квартире <адрес> и 1/2 мест общего пользования.

В судебном заседании истец Сорокина А.Б. отказалась от исковых требований, так как она намерена обратится в суд с иными исковыми требованиями. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сорокиной А.Б. разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением от 12 мая 2010 г.

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Гаврилова О.Р., действующая по доверенности от 27 апреля 2010 г., ответчики Нечаева Н.А., Нечаев Ю.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Нечаева В.В., Нечаев И.Ю., представитель третьего лица Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Костроме и городскому округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного заседания суд не просили.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, истца Сорокину А.Б., представителя ответчика Гаврилова О.Р., ответчиков Нечаеву Н.А., Нечаева Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Сорокиной А.Б. от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается ее заявлением от 12 мая 2010 г.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сорокиной А.Б. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Нечаевой Н.А., Нечаеву Ю.В., Нечаевой В.В., Нечаеву И.Ю. о возложении обязанности заключить договор приватизации прекратить.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.