Дело № 2-98/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 9 февраля 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Толстиковой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Радченко И.Г. к ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Радченко И.Г. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании срочного трудового договора № от 26 октября 2007 года между ФГОУП ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» и ним заключенным на неопределенный срок заключенным на неопределенный срок. Свои требования обосновывая тем, что он был принят на работу в КГСХА на вакантную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. КГСХА с ним заключило контракт сроком на 1 год до проведения конкурса на замещение данной должности. В дальнейшем он пять раз подряд (в 1995, 1998, 2001, 2004, 2007 годах) избирался на должность научно-педагогического работника КГСХА по результатам конкурса. До 06.10.2006 года такой порядок оформления трудовых отношений с научно-педагогическими работниками допускался КЗоТ РСФСР и ТК РФ и Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников высших учебных заведений, утвержденными Министерством образования РФ. 06.10.2006 года вступил в силу ФЗ № 90 от 30.06.2006 года «О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов РФ»., внесший изменения в ст.59 ТК о срочном трудовом договоре и в ст.332 ТК об особенностях заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, предусматривающую в новой редакции заключение трудовых договоров на замещение научно-педагогических работников в высших учебных заведениях и на неопределенный срок. Срочный трудовой договор может заключаться в исключительных случаях или по обоюдному добровольному соглашению сторон. Изменения в трудовом законодательстве РФ проигнорированы руководством КГСХА, до сведения работников не доведены, при заключении трудовых договоров применяются нормы недействующей редакции ТК РФ. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, которое определяет заключение трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет, было утверждено Приказом Министерства образования РФ №4114 от 26.11.2002 года и содержит указание на ст.332 ТК в редакции, недействующей с момента вступления в законную силу ФЗ №90 от 30.06.2006 года. Министерство образования РФ упразднено, вновь созданным Министерством образования и науки РФ положение, утвержденное Приказом №4114 не приведено в соответствие с действующей редакцией ТК РФ, соответственно может применяться только в части, не противоречащей действующему Федеральному законодательству. 26.10.2007 года Радченко И.Г. был вынужден подписать очередной срочный договор № сроком на 3 года. Оснований для заключении срочного трудового договора вместо договора на неопределенный срок не имелось. Радченко И.Г. о своем нежелании заключить договор на неопределенный срок не заявлял, о своем праве заключить такой договор не знал. Подписание срочного трудового договора было предложено Радченко И.Г. как единственно возможный вариант, не подлежащий обсуждению. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, считается заключенным на неопределенный срок. Радченко И.Г. в связи с отказом руководства академии в предоставлении отпуска за свой счет был вынужден уволиться по собственному желанию по уважительной причине. В настоящее время к Радченко И.Г. со стороны ФГОУ ВПО КГСХА предъявлены требования о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с академией по срочному трудовому договору. Что доказывает преднамеренное заключение по инициативе работодателя необоснованного срочного трудового договора в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Ответчик КГСХА подало в суд заявление о пропуске срок исковой давности истцом, в котором просят применить последствия пропуска исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО Костромская государственная сельскохозяйственная академия - по доверенности Трифонова Е.М. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске Радченко И.Г. срока исковой давности, поскольку 26.10.2007 года между ФГОУ ВПО КГСХА и Радченко И.Г. был заключен срочный трудовой договор. В связи с тем, что Радченко И.Г. не возражал против заключения с ним именно срочного трудового договора, считает, что согласие между сторонами было достигнуто. В случае несогласия с заключением с ним срочного трудового договора, Радченко И.Г. мог обратиться в комиссию по трудовым спорам, иной орган, разрешающий индивидуальные трудовые споры, если в действительности такой спор имел место. Академия по обращению работников со всеми нежелающими работать по срочному трудовому договору перезаключает трудовые договоры. Несогласие с заключением срочного трудового договора представляет собой индивидуальный трудовой спор, порядок разрешения которого урегулирован трудовым законодательством. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Представитель истца Радченко И.Г. - по доверенности Суркова С.А. в судебном заседании возражала против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности, поскольку ФГОУ ВПО КГСХА предъявили к Радченко И.Г. иск о выселении. Аргумент о заключении срочного трудового договора был положен в основу искового заявления о выселении. Радченко И.Г. только тогда узнал о нарушении своих прав. И ими было подано встречное исковое заявление о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. 14.12.2009 года Радченко И.Г. было отказано в принятии встречного искового заявления к КГСХА. С того времени, как Радченко И.Г. узнал о нарушении своих прав, сроки исковой давности не истекли. Признает, что Радченко И.Г. знал, что последний трудовой договор был срочным, но у него не было выбора, этот вариант был единственным, поскольку он хотел работать в КГСХА. Он не оспаривал срочный трудовой договор, никуда не обращался. Радченко И.Г. обратился к руководству академии о предоставлении ему долгосрочного отпуска. У него умер отец, поэтому он просил предоставить ему годичный отпуск, который им положен один раз в 10 лет. Но ему отказали, дали краткосрочный. После того, как ему отказали, Радченко И.Г. уволился и уехал в Пятигорск оформлять наследство после смерти отца.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ - В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогично, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данный спор, вытекает из трудовых правоотношений.
Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок исковой давности по требованию работника, обращающемуся в суд за разрешением индивидуального трудового спора, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Данный срок согласно положениям данной статьи может быть восстановлен судом только при пропуске по уважительным причинам.
Срочный трудовой договор № между ФГОУ ВПО Костромская государственная сельскохозяйственная академия и Радченко И.Г., являющийся предметом судебного рассмотрения, был заключен 26.10.2007 года. Пунктом 3 настоящего договора предусмотрен срок его заключения: с 26.10.2007 года по 26.10.2010 года. Данный трудовой договор был подписан Радченко И.Г. 26.10.2007 года.
Таким образом, сразу 26.10.2007 года истец знал, что с ним заключен срочный трудовой договор.
Никаких препятствий для его оспаривания не имелось.
Однако истец не только не обращался ни в государственные органы, осуществляющие надзор в сфере соблюдения трудового законодательства и (или) в суд, но и своего несогласия не выражал, к администрации за разъяснениями или перезаключением договора не обращался.
Для обращения в суд не требуется знание или незнание действующего законодательства. Любой гражданин вправе обратиться за защитой своих прав, каковые он считает нарушенными. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод.
Суд находит, что в октябре 2007 года истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания условий трудового договора, каковые ими были изложены в исковом заявлении.
Иск Радченко И.Г. к ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок предъявлен в Костромской районный суд 11.01.2010 года. Встречный иск Радченко И.Г. к КГСХА по тем же основаниям, в принятии которого было отказано определением Костромского районного суда от 14.12.2009 года, был предъявлен в декабре 2009 года.
Таким образом, на момент предъявления иска прошло более двух лет с момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для предъявления иска, хоть с января 2010 года, когда был предъявлен иск, хоть с декабря 2009 года, когда предъявлялся встречный иск.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности, на чем они настаивают, в связи с чем просят отказать в иске.
Никаких убедительных доводов в обоснование уважительности пропуска сроков, самих причин уважительности пропуска срока, причем столь длительного, когда с достоверностью самим письменным срочным трудовым договором подтверждено, что истец знал об обстоятельствах, приводимых им как обоснование, истцом не приведено.
И суд считает, обоснованным и законными требования ответчика о применении сроков давности.
На основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Радченко И.Г. к ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.
Судья: Добровольская Т.В.