Дело № 2-194/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.В к Мельникову Е.В., Курицыной А.Н. об определении доли в праве общей собственности, признании права собственности,вартиры
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Мельникову В.Н., Курицыной А.Н. об определении доли в праве общей собственности, признании права собственности на 1/2 долю квартиры. Свои требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес>, в приватизации которой она участвовала совместно с супругом М. М. умер ДД.ММ.ГГГГ До приватизации муж составил завещание на сына Мельникову В.Н., который получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и автомобиль. В настоящее время невозможно установить, завещал ли Н.А.. сыну все имущество или только полученные сыном дом и автомобиль. Спорную квартиру истица приняла фактически, проживала в ней на момент смерти и продолжает проживать до настоящего времени. Ответчики - сын и дочь - не возражают против оформления на истицу спорной доли квартиры, но сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с этим Мельникова Е.В. просит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 1/2 долю за Мельникова Е.В., 1/2 долю за Н.А., а также признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Истица Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истицы Е.В., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того, дополнила исковые требования: просит признать за Мельникова Е.В. право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>, поскольку другие наследники - дети умершего Н.А.. - ответчики Мельникову В.Н. и Курицына А.Н. - отказываются от своей доли наследства в пользу матери, считают, что право собственности за истицей должно быть оформлено на всю квартиру в целом.
Ответчики Мельникову В.Н. и Курицына А.Н. в судеисковые требования признали в полном объеме, пояснили, что они являются детьми истицы. Спорная квартира действительно принадлежала их матери и отцу. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти мать фактически приняла наследство. Ответчики отказываются от своей доли в указанной квартире в пользу матери, просят суд признать за ней право собственности на всю квартиру. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчикамиМельниковым В.Н. и Курицыной А.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиками Мельниковым В.Н. и Курицыной А.Н..
Признать за Мельниковой Е.В, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, право собственности на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л. Лепина