2-172/2010 г.

Дело № 2-172/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 11 февраля 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северьянова В.Л. к ООО «ЭПИбилд» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 05.03.2009 года с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 06.04.2009 года с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 22.05.2009 года с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 15.06.2009 года с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Определениями мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 25.12.2009 года судебные приказы мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 05.03.2009 года и от 15.06.2009 года о взыскании с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. задолженности по заработной плате отменены.

Определением мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 15.01.2010 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 22.05.2009 года о взыскании с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. задолженности по заработной плате отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 18.01.2010 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 г. Костромы от 06.04.2009 года о взыскании с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. задолженности по заработной плате отменен.

Северьянов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЭПИбилд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> Обосновывая свои требования тем, что он работал в ООО «ЭПИбилд» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию. На дату увольнения у ООО «ЭПИбилд» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Часть задолженности по заработной плате ему была выплачена через службу судебных приставов в размере <данные изъяты>.

В последствии истец Северьянов В.Л. уточнил свои исковые требования, поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЭПИбилд» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в суме <данные изъяты>. По судебным приказам он получил <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ООО «ЭПИбилд» в его пользу <данные изъяты>

В судебном заседании истец Северьянов В.Л. поддержал свои исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснив, что он на данный момент по судебным приказам <данные изъяты>. Но поскольку в настоящее время судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате отменены, остаток задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ЭПИбилд» по доверенности Колесников К.Ю. в судебном заседании исковые требования Северьянова В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате признал полностью, пояснив, что все указанное в исковом заявлении соответствует действительности. В связи с трудным материальным положением просят снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЭПИбилд». Последствия признания исковых требований судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Что также предписывается ст. 56 ТК РФ, предусматривающей положения о трудовом договоре, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Северьянов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «ЭПИбилд».

По данным ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области Северьянов В.Л. получил денежные средства в размере <данные изъяты> по судебным приказам от 15.06.2009 года, от 05.03.2009 года, от 06.04.2009 года и от 22.05.2009 года о взыскании заработной платы, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ЭПИбилд».

Согласно судебным приказам №2-409/09 от 15.06.2009 года, №2-157/09 от 05.03.2009 года, №2-216/09 от 06.04.2009 года, №2-342/09 от 22.05.2009 года с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В соответствии со справкой службы судебных приставов от 01.02.2010 года по исполнительному производству выплачено <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Что сторонами и не оспаривается.

И суд находит требования Северьянова В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Исходя из изложенного, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, подтверждение <данные изъяты> 400 рублей.

А потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Северьянова В.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭПИбилд» в пользу Северьянова В.Л. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Эпибилд» госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Костромского муниципального района на расчетный счет 40101810700000010006, получатель платежа УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г.Кострома, КПП 441401001, ИНН 4414009051, ОКАТО 34214818001 КБК 18210803010010000110; БИК 043469001.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольская Т.В.