О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2010 года. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Разыграевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграева А.А. к Поповой Н.В., ООО «Костромское землеустроительное предприятие», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Костромской области», администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительным результатов межевания по земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Заиграев А.А. обратился в суд с иском к Поповой Н.В., ООО «Костромское землеустроительное предприятие», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Костромской области», администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительным результатов межевания по земельному участку. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с О. заключил договор купли-продажи земельного участка без построек по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира д.№, расположенного за пределами участка. ДД.ММ.ГГГГ им и О. составлен и подписан акт по передаче указанного земельного участка. На основании указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Объектом права по данному свидетельству является земельный участок общей площадью 1002 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> примерно 50 м на северо-запад от дома № В апреле 2008 года он стал проводить межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В 2008 году он стал проводить межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В 2008 г. он выяснил, что его оссе6дка (смежный землепользователь) - Попова Н.В. межевание своего смежного земельного участка произвела, однако с ним каких-либо согласований не производилось. При проведении межевания Попова Н.В. осуществила захват части его земельного участка, а именно со стороны дома № и по линии вдоль смежной границы в межевом деле указан проезд. Кроме того, ему также был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду, межевание которого выполнено в этом же межевом деле. Граница дополнительного земельного участка является смежной границей с его участком и определена с «захлестом» на его участок. Считает, что при оформлении землеустроительного дела Поповой Н.В. был нарушен порядок проведения землеустроительства, что повлекло невозможность обеспечения учета законных интересов лица, права которого могут быть затронуты при проведении межевания. Он был уведомлен о проведении межевания и не имел возможности участвовать в согласовании границ и представить свои возражения. В настоящее время ему известно, что Попова Н.В. оформила право собственности на один участок, который был ей предоставлен ранее, и заключила договор аренды на другой участок, который является дополнительным.
Рассмотрение дела было назначено на 19 апреля 2010 года на 14.00 час., о чем стороны надлежащим образом извещены. Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Дело было отложено на 17 мая 2010 года на 10.00 час., о чем стороны также надлежащим образом извещены. Истец вновь в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Попова Н.В. также в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Заиграев А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, исковое заявление Заиграева А.А. к Поповой Н.В., ООО «Костромское землеустроительное предприятие», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Костромской области», администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительным результатов межевания по земельному участку подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Заиграева А.А. к Поповой Н.В., ООО «Костромское землеустроительное предприятие», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Костромской области», администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительным результатов межевания по земельному участку, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Заиграеву А.А., что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья С.Ю.Иванова