Дело № 2 - 209/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № 3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Шашков В.Н обратился в суд с иском ФБУ ИК-3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования обосновал тем, что с 1 ноября 201 г. он работал в ФБУ ИК-3 на должности <данные изъяты>. С 17 февраля 2010 г. уволен по ч. 5 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим причинам. В декабре 2010 г. им было высказано несогласие в адрес главного инженера ФБУ ИК-3 по поводу процедуры заключения договора с ОАО «Костромская сбытовая компания». В ответ на это по инициативе главного инженера задним числом были изменены его, Шашкова, должностные обязанности с включением в них новых пунктов. Спустя несколько дней, 29 декабря 2009 г. ему был объявлен выговор, который он считает необоснованным. В связи с этим 29 февраля 2010 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и подал его начальнику отдела кадров, которая вынудила его написать заявление об увольнении с 17 февраля 2010 г. На день подачи искового заявления истцу не выплачены суммы, положенные при увольнении. В связи с этим просит восстановить его на работе в ФБУ ИК-3 в должности <данные изъяты> и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Шашков В.Н. отказался от искового требования о восстановлении на работе, просит обязать ответчика изменить ему формулировку увольнения, а также взыскать зарплату за время вынужденного прогула.
Судебное заседание было назначено на 6 апреля 2010 г., о чем стороны надлежащим образом были извещены, что подтверждается распиской о вручении им судебных повесток. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 9 апреля 2010 г., о чем стороны были также извещены надлежащим образом. Истец вновь в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Выслушав представителя ответчика Пудова-Москаленко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Шашков В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление Шашкова В.Н. к ФБУ ИК-3 об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шашкова В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № 3 об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шашкову В.Н. ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина