Дело № 2-217/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 06 июля 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Комаровой Е.Н., при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Е.А. к Смирновой Л.Г. об установлении границы земельного участка в соответствии с результатами межевания и сносе хозяйственной постройки и встречному иску Смирновой Л.Г. к Леивной Е.А. об установлении границы земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования,
УСТАНОВИЛ:
Левина Е.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.Г. об установлении границы земельного участка в соответствии с результатами межевания. Свои требования истица обосновала тем, что она является собственником земельного участка № площадью 550 кв. м, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> Для установления точных границ земельного участка она заказала его межевание. Собственник смежного участка № Смирновой Л.Г. отказалась согласовать смежную границу, мотивируя это тем, что уменьшится площадь ее земельного участка, и его размеры не будут составлять 22 х 25 м. Истица полагает, что спор из-за местоположения границы возник из-за того, что ответчица построила сарай, который частично расположен на ее участке. Факт размещения указанной постройки с нарушением требований законодательства подтвержден актом законодательной комиссии садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить границу, смежную с участком №, от т.н3 до т.н4 в соответствии со схемой расположения границ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства Левина Е.А. дополнила исковые требования, просит, кроме установления смежной границы, обязать ответчицу снести хозяйственную постройку, расположенную на участке №, в срок две недели.
Ответчица Смирновой Л.Г. обратилась с встречным иском к Левина Е.А. , в котором просит установить смежную границу в соответствии со сложившимся порядком пользования. Свои требования Смирновой Л.Г. обосновывает тем, что при покупке земельного участка № в садоводческом товариществе «Весна» в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ей были указаны границы участка, они были подтверждены и председателем товарищества. В границах своего участка в ДД.ММ.ГГГГ она возвела сарай в метре от границы с участком №. Левина Е.А. приобрела участок № в ДД.ММ.ГГГГ в том виде и в тех границах, в каком они находились на момент подписания договора купли-продажи. В данном случае при установлении смежной границы следует руководствоваться порядком пользования земельными участками, сложившимся при прежних собственниках участков № и №. Просит установить, что смежная граница проходит по водопроводной трубе и на расстоянии 1 м от ее сарая, а боковые границы - по межевым водоотводным канавам.
Истица Левина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, а встречные не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка № общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Она приобрела данный земельный участок у Д.., фактически пользоваться начала участком как своим собственным весной 2008 года, юридически сделку купли-продажи по обоюдному согласию с продавцом оформили в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д., с председателем товарищества Адамичер И.Д. они осмотрели участок №. Участок был в запущенном состоянии, четкие границы были со стороны участков № и №, а смежная граница с участком № была не видна, так как вся заросла кустами малины и смородины, сорной травой. Хозяйка показала водопровод, посетовала, что он зарос травой и находится на ее территории. Водопровод сделан из пластиковых труб и во время пахоты его разбирают и переносят, он никогда не служил границей участка. Ей было известно, что площадь участка составляет 550 кв.м, стороны 22 х 25 м, однако при осмотре участка длину его сторон до границ не замеряли, колья не забивали, площадь не проверяли. Ориентирами были углы соседних участков № и №, и средняя точка по длине линии совмещенных участков № и №. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала как полноправный член садоводческого товарищества в общем собрании. В начале ДД.ММ.ГГГГ появились новые владельцы участка № участка, Смирновой Л.Г.. Они вырубили всю растительность на своей, а также и на ее территории по границе, почистили водопровод от травы, оттянули его еще больше на ее участок, при этом свои действия с ней, как со смежным землепользователем, не согласовывали. При оформлении перехода права собственности на участок от прежнего собственника Смирновой Л.Г. обратилась к ней за подписью в акте, она подписала, не возражая против смены соседа, но смежную границу она со Смирновой Л.Г. не согласовывала. ДД.ММ.ГГГГ муж Смирновой Л.Г. начал строить туалет практически около водопровода. Ввиду того, что огородный сезон заканчивался, она не стала ничего выяснять. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем начали строить садовый дом. Помогавший в строительстве сосед по улице обратил их внимание на несоответствие длины сторон ее участка и участка Смирновой Л.Г.. После замеров выяснилось, что длина ее участка меньше 20 м, и сарай Смирновой Л.Г. стоит на ее территории. Председатель товарищества, перемерив по ее просьбе длины сторон участков, подтвердил, что угол сарая Смирновой Л.Г. находится на ее (истицы) участке, о чем сделал отметку на сарае. Муж Смирновой Л.Г. пообещал ближе к осени передвинуть сарай, однако затем они категорически отказались что-либо менять. Поскольку ответчица не желала приводить границы в первоначальное положение, то она решила провести межевание своего участка для установления точных границ земельного участка. В результате землеустроительных работ установлено, что хозяйственная постройка Смирновой Л.Г. расположена на ее (Левиной) участке. При выполнении процедуры согласования границ земельного участка со смежными землепользователями Смирновой Л.Г. единственная отказалась согласовать смежную границу, что зафиксировано в акте согласования границ. Свой отказ Смирновой Л.Г. мотивирует тем, что площадь ее земельного участка будет менее 550 кв.м, также уменьшатся его размеры. Считает отказ Смирновой Л.Г. в согласовании границ необоснованным. Просит установить границу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Весна», смежную с земельным участком №, от точки Н3 до точки Н4 согласно схеме расположения границ земельного участка №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГФ «Земля», и обязать Смирновой Л.Г. снести хозяйственную постройку.
Впоследствии Левина Е.А. неоднократно уточняла месторасположение границ земельного участка, которое необходимо установить судебным решением, а после проведения в ходе судебного разбирательства землеустроительной экспертизы она окончательно уточнила требования и просила установить смежную границу участка в соответствии с планом границ - приложением № к заключению экспертизы, выполненным ООО «Кадастр44» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Смирновой Л.Г. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, желая приобрести участок в садоводческом кооперативе «Весна», обратилась к председателю кооператива. Он порекомендовал три земельных участка, осмотрев их все, она остановилась на земельном участке №. При осмотре земельного участка № она поинтересовалась у председателя товарищества о том, где границы данного земельного участка. Председатель указал на канавы и кусты, сказал, что это и есть границы. Адамичер И.Д. дал координаты собственницы участка № Н. она с ней созвонилась, Н. сказала, что с председателем товарищества встречаться не хочет. Все документы для купли-продажи земельного участка № она готовила сама под руководством Адамичер И.Д.. Н. по телефону описала участок, сказала, что участок окопан канавами, по периметру посажены кусты, а по границе со смежным участком лежит водопроводная труба. Сделка состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила председателя товарищества перемерить земельный участок. Он дважды прошелся по участку «шагалкой», а ее муж следом за ним забивал колья в землю, которые потом обтянул капроновой нитью. Площадь участка соответствовала 550 кв.м, границы совпадали с канавами, а смежная граница шла по водопроводной трубе. В ДД.ММ.ГГГГ года они решили установить на участке сарай, спрашивали у председателя товарищества на каком расстоянии от границы можно построить сарай, теплицы и прочее. Когда сарай построили, пригласили председателя проверить все ли в порядке. Он, не заходя на участок, посмотрел, только спросил, отступили ли метр от границы. В ДД.ММ.ГГГГ пришел председатель товарищества, сказал, что у соседей Левиной Е.А. претензии по границам. Левиной Е.А. говорила, что они построили сарай на ее участке. Левиной Е.А. уведомила ее о проведении межевания и вместо извещения дала ей подписать акт согласования границ, то есть ввела ее в заблуждение. Когда приехала межевая компания, молодые люди сразу начали сбивать колья, которые вбивал ее муж. Они сказали, что границы согласованы, акт подписан, обсуждать больше нечего. Эти молодые люди изменили границу с К., сместив ее в сторону участка Левиной Е.А., та пояснила, что добровольно отказывается от части участка с этой стороны, что ее участок будет фактически меньше. Она пыталась договориться с Левиной Е.А., но та отвечала, что будет согласовывать границы только после сноса сарая. Она приобрела участок с определенными границами, которые уже существовали. Все соседи видели, как они обмеряли участок, ни у кого не было возражений по поводу границ. По границе участков № и № идет водопроводная труба. При покупке земельного участка председатель товарищества давал внутренний документ сада о согласовании границ. Она ездила к Левиной Е.А., та подписала данный документ, то есть согласовала смежную границу. Кроме того, фактически ни один участок в саду не имеет размеров 22 х 25 м. Она считает, что нужно оставить фактически существующие границы, которые были установлены и согласованы прежними собственниками
Представитель садоводческого товарищества «Весна» Адамичер И.Д. в судебном заседании, считая требования Левина Е.А. обоснованными, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ лично участвовал в разбивке сада. В секторе, в котором находятся участки Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г., все участки при разбивке сада имели площадь 550 кв.м и размеры 22 х 25 м. Если размеры земельных участков не составляют 22 х 25 м, это значит, что хозяин либо используют больший земельный участок, чем положено, либо часть земли не использует. Первоначально земельные участки № и № принадлежали Д. и Н. соответственно, которые получили земельные участки с определенными границами. Хозяева относились к данным земельным участкам недобросовестно, не обрабатывали, не вносили взносы. При покупке земельного участка № он выдал Смирновой Л.Г. обходной лист, в котором должны были расписаться все владельцы смежных земельных участком в том, что не имеют претензий по границам. Данный обходной лист Смирновой Л.Г. так и не сдала. При покупке земельного участка покупатель вместе с собственником участка обязаны обмерить земельный участок, установить размеры участка 22 х 25 м, и только с такими границами земельный участок может быть продан. Н. на передачу участка Смирновой Л.Г. не приезжала, участок с определенными границами Смирновой Л.Г. не приняла. Левиной Е.А. приобрела участок № у Дворянцевой. При совместном осмотре участка участок не обмерялся, границы определяли на глаз, следовательно, Левиной Е.А. также приняла участок с неопределенными границами и размерами. Когда Смирновой Л.Г. приобрела земельный участок, она обратилась с просьбой обмерить его. На тот момент водоотводные канавы были размыты, колышков, которые вбивались при разбивке земельных участков, не было, то есть границы определить было нельзя. Он с помощью сажени обмерял участок, но конкретные границы не смог определить. Также решением землепользователей, у которых земельные участки граничат с улицей, в том числе и участок Смирновой Л.Г., участки были сокращены на 20 сантиметров для увеличения проезжей части улицы. При обмере земельного участка № он об этом не знал. В ДД.ММ.ГГГГ к нему поступили заявления Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г. об установлении смежной границы, он собрал законодательную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе 6 человек с помощью рулетки обмерила земельные участки Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г., в ходе работы были четко определены границы между смежными участками № и №, забиты угловые колышки, было выявлено, что строение, принадлежащее Смирновой Л.Г., расположено с грубым нарушением СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», заходил на 0,5 метра на участок Левиной Е.А.. Комиссия пришла к выводу, что спорная ситуация между собственниками земельных участков № и № возникла из-за неуточнения у прежних владельцев границ участков на местности при оформлении сделок купли-продажи.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Результаты согласования местоположения границ земельного участка оформляются в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.
Судом установлено следующее.
Левина Е.А. является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Весна» <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Смирновой Л.Г. является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Смирновой Л.Г. является собственником расположенного на участке № хозяйственного строения (сарая) площадью 9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Прежним собственником участка № являлась Д., собственником участка № являлась Н.
Согласно кадастровым выпискам о земельных участках, описанию местоположения границ земельных участков размеры участков № и № в садоводческом товариществе «Весна» составляют 22 х 25 м, площадь 550 кв.м каждый.
Из генерального плана садоводческого товарищества «Весна» (масштаб 1:1000) также видно, что участки № и № имеют размеры 22 х 25 м. Водопровод поливочный проходит по смежной границе участков, не нарушая равенство этих участков.
Из ведомости проведения ревизии садовых участков кооператива «Весна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ревизионной комиссией, следует, что участки № и № имеют размеры 22 х25 м и площадь 550 кв.м.
Свидетель Н. показала, что являлась собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Весна» с 1992 года, в 2008 году продала участок Смирновой Л.Г. Граница между участком № и участком № проходила по водопроводной трубе, также вдоль границы росли кусты малины. При продаже участка границы она оговаривала со Смирновой Л.Г. по телефону, вопрос о размерах участка не вставал, сама она никогда не обмеряла свой участок.
Свидетель Д. показала, что являлась собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Весна», его площадь была примерно 550-600 кв.м, размеры сторон участка она не знает, никогда не измеряла. Смежная граница с участком № походила по меже, позже был проведен водопровод, трубу проложили по меже, являющейся смежной границей участков. Кроме того, вдоль этой границы она посадила кустарники. При продаже участка Левиной Е.А. она указала, как проходят границы участка, но стороны они не измеряли. С собственником участка № споров о границах не было.
Таким образом, показания прежних собственников спорных земельных участков согласуются с генеральным планом садоводческого товарищества в том, что поливочный водопровод должен проходить по смежной границе двух равнозначных участков.
Левина Е.А. утверждает, что водопроводная труба смещена в сторону ее участка более чем на 1 м, сарай Смирновой Л.Г. располагается в границах ее участка.
Смирновой Л.Г. утверждает, что поливочный водопровод является смежной границей двух участков, его положение с момента приобретения земельного участка она не изменяла, а на расстоянии 1 м от него построила сарай в пределах границ своего земельного участка.
Суд с учетом исследованных доказательств полагает, что обоснованными являются доводы Левина Е.А. о нарушении ее прав собственника.
Свидетель П. показала, что является собственником земельного участка № и арендую земельный участок №, находящийся в собственности моего брата, эти участки являются смежными с участками № и №. Претензий по расположению смежных границ с данными участками у нее нет. Смирновой Л.Г. при покупке земельного участка № подходила с внутренним актом сада о согласовании смежной границы. Председатель кооператива измерил их участки, и они согласовали границу. С Левиной нет споров по смежной границе, так как она была согласована с предыдущим хозяином земельного участка. У прежних владельцев земельных участков № и № споров по смежной границе не возникало. Последнее время данные земельные участки не обрабатывались. Ее земельный участок является единым массивом, включающим в себя земельные участки № и №. Внутреннюю границу между участками она не отслеживает, с самого начала эти участки обрабатывались как единое целое. Между ее участками, как и участками Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г. границей являлась водопроводная труба, но где точно должна лежать данная труба никто не устанавливал. Она никогда не отслеживала правильность положения водопроводной трубы на своем участке, разделяет ли труба участок пополам. Но после того как узнала о возникшем между Смирновой Л.Г. и Левиной Е.А. споре она перемерила свой участок, и оказалось, что водопроводная труда лежит не по центру участка, и фактически земельный участок, принадлежащий брату больше, чем ее земельный участок. Водопроводная труба одну сторону земельного участка разделяет пополам, то есть по 22 метра, а другую сторону со стороны участков Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г. пополам не разделяет, смещена в сторону участка Левиной Е.А.. Если трубу установить по центру ее земельного участка, то окажется, что сарай Смирновой Л.Г. заходит на участок Левиной Е.А.. Труба подвижная, ничем не закреплена, ее устанавливали рабочие, которые при этом не вымеряли земельные участки. Когда строилось спорное строение, конфликтов не возникало. Ее муж говорил Смирновой Л.Г. о том, что они слишком близко к границе строят сарай. Смирновой Л.Г. ответил, что им разрешили строить именно в этом месте. При проведении межевания Левиной Е.А. она присутствовала, границы ее участка сохранились. Законодательная комиссия сада также пыталась разрешить возникший спор, но компромисс не был найден.
Таким образом, из показаний свидетеля П. следует, что поливочный водопровод по границе ее участков с участками Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г. смещен относительно генерального плана садоводческого товарищества в сторону участка Левиной Е.А..
Свидетель И. показал, что являлся заместителем председателя законодательной комиссии садоводческого кооператива «Весна» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ законодательной комиссией разрешался спор, возникший между собственниками земельных участков № и № по поводу строения Смирновой Л.Г., угол которого заходил на земельный участок Левиной Е.А.. С помощью рулетки обмерили земельные участки от главной дороги и соседних участков. Земельные участки имеют ромбовидную форму, угол между сторонами участка составляет около 15-20 градусов, стороны участка должны составлять 22 х 25 м, площадь должна равняться 550 кв.м. В результате обмеров установили, что угол строения Смирновой Л.Г. заходил на участок Левиной Е.А. примерно на 1 метр, хотя от строения до границы со смежным земельным участком должен быть 1 метр. Муж Смирновой Л.Г. согласился с тем, что их сарай заходит на земельный участок Левиной Е.А., и пообещал перенести его осенью, до настоящего времени сарай не перенесен. При проведении обмера земельных участков выяснилось, что их площадь соответствует норме 550 квадратных метра. Возле спорного строения в землю был вбит колышек, установленный межевой организацией, приглашенной одной из сторон. Угол сарая заходил за колышек примерно на 1 метр.
Показания свидетеля И. подтверждаются актом обмера земельных участков Смирновой Л.Г. и Левина Е.А. и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составленным законодательной комиссией садоводческого товарищества, также аналогичным актом законодательной комиссии в новом составе от ДД.ММ.ГГГГ.
В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с помощью рулетки были промерены оба спорных земельных участка. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами на месте, что водоотводные канавы входят в общую площадь и в границы земельных участков. По западной стороне участков общая длина по границе с участками №и № (владелец П.) от окончания канавы участка № и до окончания канавы участка № составляет 44 м. Между тем, при существующей фактической смежной границе (водопроводная труба) длина земельного участка № составляет 20,5 м вместо 22 м. Угол участка №, смежный с участком №, отступает от дороги вглубь участка более чем на 1 м и не создает ровную линию с другими участками по улице. Данная часть участка Смирновой Л.Г. добровольно не используется. Довод Смирновой Л.Г. о том, что эта сторона участка должна иметь большую длину, поскольку противоположная сторона на ту же длину короче, чем у Левиной Е.А., суд находит несостоятельным, так как по промерам общая длина участков № и № по восточной стороне составляет менее 44 м, поэтому сторона каждого участка, а не только участка Смирновой Л.Г. составляет менее 22 м. Водопроводная труба, проходящая между участками № и №, по западной стороне участков смещена в сторону участка №, в результате чего отграниченная трубой длина участка Левиной Е.А. составляет чуть больше 20 м, длина участка Смирновой Л.Г. составляет около 24 м. При указанных обстоятельствах водопроводную трубу нельзя принимать за смежную границу, поскольку ее фактическое местоположение не соответствует генеральному плану садоводческого товарищества, противоречит показаниям свидетелей Н., Д. П.. Если трубу переместить таким образом, чтобы стороны участков Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г. по западной стороне были по 22 м, то оказывается, что угол хозяйственной постройки, принадлежащей Смирновой Л.Г., располагается на участке Левиной Е.А..
Согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ООО ИГФ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ в ходе межевания земельного участка №, в границах земельного участка Левина Е.А. находится строение, принадлежащее смежному землепользователю (Смирновой Л.Г.).
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по инициативе суда ООО «Кадастр44», от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка Смирновой Л.Г. составляет 553 кв.м, площадь земельного участка Левина Е.А. - 537 кв.м. По фактическому использованию площадь земельного участка Смирновой Л.Г. практически соответствует правоустанавливающим документам, а фактическая и юридическая площади промеры земельного участка Левина Е.А. значительно отличаются. Западная сторона участка Левина Е.А. по фактическому использованию составляет 20,77 кв.м против 22 м, указанных в плане садоводческого товарищества. Юго-восточный угол земельного участка № на 1,07 м отступает от дороги, длина западной стороны составляет 22,80 м, что приводит к смещению участка в сторону участка №. Водопроводная труба лежит по фактической границе между участками Смирновой Л.Г. и Левиной Е.А., но из-за того, что труба гибкая и перемещается, этой трубой обогнуты кусты смородины на участке №, труба лежит не по генеральному плану, а сместилась в сторону участка № на 1,0 м. Чтобы вернуть трубу в положенное место, надо выкорчевать куст смородины на участке № или проложить трубу между кустами. Хозяйственная постройка (сарай), принадлежащая Смирновой Л.Г., расположена на фактически используемом ею участке. Если устанавливать смежные границы между участками № и №, чтобы размеры и площади обоих участков соответствовали правоустанавливающим документам, необходимо перенести хозяйственную постройку, нарушающую смежную границу, на 1,0 м в сторону участка Смирновой Л.Г., либо рассмотреть вариант сохранения площадей с изменением исходных размеров участков и без сноса постройки.
Суд считает данное заключение обоснованным, поскольку лично убедился в несоответствии фактических размеров земельных участков № и № генеральному плану садоводческого товарищества и правоустанавливающим документам на спорные земельные участки.
Стороны в процессе рассмотрения дела не пришли к мировому соглашению об установлении смежной границы.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что существующая фактическая смежная граница между участками № и № нарушает права собственника земельного участка № Левина Е.А. , поскольку не соответствует правоустанавливающим документам и уменьшает площадь ее земельного участка.
В целях восстановления нарушенного права истицы суд считает возможным установить смежную границу земельного участка №, принадлежащего Левина Е.А. , и земельного участка №, принадлежащего Смирновой Л.Г., расположенных в садоводческом товариществе «Весна» Караваевского сельского поселения <адрес>, в соответствии с планом-приложением №, выполненным ООО «Кадастр44» ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной землеустроительной экспертизы. Данный вариант установления границ наиболее соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки № и № и не нарушает прав третьих лиц.
В связи с тем, что хозяйственная постройка (сарай), принадлежащая Смирновой Л.Г. на праве собственности, располагается в границах земельного участка Левина Е.А. , она подлежит переносу с участка Левиной Е.А. на участок Смирновой Л.Г. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным установить для исполнения данной обязанности срок 1 месяц.
Доводы Смирновой Л.Г. о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям необоснованны. Левиной Е.А. не оспаривает сделку купли-продажи земельного участка, как полагает Смирновой Л.Г. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Требования Смирновой Л.Г. об установлении смежной границы по сложившемуся порядку пользования удовлетворению не подлежат, так как достоверно не установлено, что между прежними собственниками Н. и Д. смежная граница была установлена именно таким образом, в каком виде она существует в настоящее время. Н. и Д. пояснили, что земельные участки запустили, не обрабатывали, что привело к зарастанию межи, заиливанию водопроводной трубы. Споров о границах у них действительно не было, но они фактически своими участками, в том числе границами не интересовались, они практически не встречались, в том числе и для согласования границ при продаже участков. Как установлено в судебном заседании, между Левиной Е.А. и Смирновой Л.Г. порядок пользования земельными участками не сложился, в связи с чем спор рассматривается судом.
Принимая во внимании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левина Е.А. к Смирновой Л.Г. об установлении границы земельного участка удовлетворить.
Установить смежную границу земельного участка №, принадлежащего Левина Е.А. , и земельного участка №, принадлежащего Смирновой Л.Г., расположенных в садоводческом товариществе «Весна» <адрес>, в соответствии с планом границ (приложение к заключению землеустроительной экспертизы №), выполненным ООО «Кадастр44» ДД.ММ.ГГГГ.
Считать план границ земельных участков № и № в садоводческом товариществе «Весна» <адрес> (приложение к заключению землеустроительной экспертизы №), выполненный ООО «Кадастр44» ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью судебного решения.
Обязать Смирновой Л.Г. перенести принадлежащее ей на праве собственности хозяйственное строение (сарай), расположенный в границах земельного участка №, принадлежащего Левина Е.А. , на участок №, в течение месяца.
Смирновой Л.Г. в иске к Левина Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. Н. Комаров