Дело № 2-669/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Т.Г. к Митрофанову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова Т.Г. обратилась в суд с иском Митрофанову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она вступила в брак с Митрофановым С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын. В квартире по адресу: <адрес> они фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда сын был еще несовершеннолетним, Митрофанов С.Г. ушел из семьи, и с тех пор в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года она приватизировала квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был официально расторгнут. Сначала Митрофанов С.Г. давал ей деньги и на содержание сына и на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, и претензий у нее к нему не было. Но ДД.ММ.ГГГГ ответчик категорически отказывается давать деньги на содержание квартиры и на оплату коммунальных услуг. Истица неоднократно пыталась решить эту проблему мирным путем, но ответчик никаких мер не предпринимал.
Истец Митрофанова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала бабушке и дедушке Митрофанова С.Г. После регистрации брака родственники Митрофанова С.Г. прописали ее в данной квартире, но проживать они в ней стали только с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она квартиру приватизировала. Митрофанов С.Г. и Митрофанов С.С. от участия в приватизации отказались. В мае 2009 года брак с ответчиком расторгнут. В течение <данные изъяты> ответчик с ней не проживает. Сначала Митрофанов С.Г. давал деньги на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, и претензий к нему не было. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим считает, что Митрофанов С.Г. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит снять Митрофанова С.Г. с регистрационного учета.
Ответчик Митрофанов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с рождения. В приватизации жилья он не участвовал, так как семьей они уже не жили. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, у своей гражданской жены. По данному адресу они проживают вдвоем. Собственником квартиры, в которой он проживает, является мать его гражданской супруги. В квартиру в <адрес> он вселяться не намерен, но сниматься с регистрационного учета также не желает, поскольку другого жилья у него нет и прописаться ему негде. При разводе с Митрофановой Т.Г. он предлагал, чтобы она разделила счета по оплате коммунальных услуг. Как только решит вопрос с пропиской, тогда решит вопрос о снятии с регистрационного учета в <адрес>.
Заинтересованное лицо Митрофанов С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования, подтвердив доводы истицы.
Выслушав истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак между Митрофановым С.Г. и Митрофановой Т.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу указанных правовых норм согласие лица, которое проживает в жилом помещении совместно с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, является обязательным условием для приватизации и давая согласие на приватизацию жилого помещения, это лицо исходит из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и сохранится также при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела усматривается, что договором передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Т.Г. приобрела в собственность квартиру, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы Митрофанова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанов С.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ и Митрофанов С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Митрофанов С.Г. и Митрофанов С.С. отказались от участия в приватизации, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Митрофанов С.Г. и Митрофанов С.С. имели равные с истцом права пользования жилым помещением, однако отказались от участия в приватизации в пользу Митрофановой Т.Г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Митрофанов С.Г. не утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой расположенной по адресу<адрес>
Доводы истца Митрофановой Т.Г. о наличии оснований для признания Митрофанова С.Г. утратившим право пользования спорной квартирой ввиду длительного его отсутствия в спорном жилье, выездом на другое место жительства не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Митрофановой Т.Г. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Митрофановой Т.Г. в удовлетворении требований к Митрофанову С.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю.Иванова