Дело № 2 -642/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю., при секретаре Назаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Писаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Писаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Писарева Л.Н. заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГс взиманием за пользование Кредитом 22% годовых,а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения Кредита и процентов за пользование Кредитом не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по Кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение Кредита.
Представитель истца Сорокина Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Писарева Л.Н. исковые требования признала в части задолженности по кредиту и по плановым процентам, в остальной части требования не признала, пояснив, что своевременно погашать кредит не имела возможности из-за отсутствия работы, и так как является инвалидом 3 группы. Указала также, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована у мужа по адресу: <адрес>.
В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Территория последнего места жительства и регистрации ответчика отнесена к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.
Таким образом, установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Костромского районного суда с нарушением правил подсудности, с учетом изложенного, а также мнения представителя истца и ответчицы, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Писаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.Ю.Иванова