Дело № 2-2/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кострома 11 января 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к Мирзаханову Р. Г., Мирзахановой З. А., Мирзахановой Э. Р. и Мирзахановой Д. Р. о признании утратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Мирзаханова Р. Г. к ФГОУ «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
У С ТА Н О В И Л:
ФГОУ «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» обратилась в суд с иском к Мирзаханову Р.Г., Мирзахановой З.А., Мирзахановой Э.Р. и Мирзахановой Д.Р. о признании утратившими права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, <адрес> № комната №, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что в 1989 году Мирзаханову Р.Г. не период учебы в институте «Караваево» и его жене Мирзахановой З.А. была предоставлена спорная жилая площадь. Впоследствие в указанную комнату были прописаны их дети Мирзаханова Э.Р. и Мирзаханова Д.Р., в августе 1990 года и в декабре 1992 года, соответственно. В Костромском сельскохозяйственном институте «Караваево» (КСХИ) Мирзаханов Р.Г. обучался с 1986 года по 1991 год, откуда был отчислен в связи с окончанием. Мирзаханова З.А. с 22.08.1988 года работала в КСХИ в должности воспитателя детского ясли-сада. В июле 1995 года переведена на вакантную должность делопроизводителя общежития №, в июне 1996 года переведена на вакантную должность уборщицы общежития №, в январе 2008 года переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений, где и работает по настоящее время.
Костромской сельскохозяйственный институт «Караваево» переименован в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию в 1994 году. Приказом Министерства сельского хозяйства от 05.02.2002 года Костромской государственной сельскохозяйственной академии придан статус Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».
В 2006 году Мирзаханова З.А. по программе «Социальное развитие села до 2010 года» приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В связи с чем в марте 2007 года и в апреле 2008 года на заседании ректората и жилищной комиссии ей было предложено освободить комнату в общежитии, на что она не согласилась. Уведомление с требованием об освобождении комнаты в общежитии также ответчиками оставлено без ответа.
Считая, что семья Мирзахановых выехала на постоянное место жительства в другое место - в квартиру по адресу <адрес>, просили признать их утратившими право пользования комнатой в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> общежитие № комната №, и снять с регистрационного учета.
Не признавая требования ФГОУ «Костромская государственная сельскохозяйственная академия», ответчик Мирзаханов Р.Г. обратился со встречным исковым заявлением к ФГОУ «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель Мирзаханова Р.Г. - Суркова С.А., действующая на основании доверенности, уточнила встречные требования, просила признать неисполнение ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> распоряжения Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 года, создающим препятствия осуществлению права и нарушающим право, закрепленное Конституцией РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию квартиры; признать неисполнение указанного в п. 1 Распоряжения Правительства РФ № 1453-р незаконным; защитить право Мирзаханова Р.Г., указанное в п. 1 и нарушенное бездействием ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, путем признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных встречных требований указала, что с мая 1989 года и по настоящее время Мирзаханов Р.Г. является нанимателем спорной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, что подтверждается ордером на заселение в жилое помещение, отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, справкой о составе семьи и копией поквартирной карточки. В спорном помещении он проживает вместе с семьей. Здание по адресу <адрес> было построено в 1989 году под нужды общежития, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия». Со ссылкой на ст. 4 - 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, ст. 19 ЖК РФ указывает, что общежития относятся к жилищному фонду. Здание общежития в <адрес>, как объект жилищного фонда, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Распоряжением Правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 года было указано всем федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи этих объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года». Согласно п.1 Положения, утвержденного указанным Постановлением, данное Положение распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия. Если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития, в котором проживает Мирзаханов Р.Г., находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то он имел бы право приватизировать занимаемое жилое помещение. Данного права он незаконно лишен, поскольку в нарушении норм законодательства здание общежития по адресу: <адрес> не было передано в муниципальную собственность и он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Считает, что Мирзаханов обладает законным правом на получение в собственность занимаемого им жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» Шульга И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала также, что после приобретения семьей Мирзахановых 3-х комнатной квартиры в <адрес>, они используют ее как постоянное место жительства, а в общежитии в настоящее время лишь пытаются создать видимость своего пребывания в связи с предъявленным иском.
Встречные требования Мирзаханова Р.Г. не признала, указав, что в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма. Специализированные жилые помещения, к каковым относятся общежития, и в том числе спорное жилое помещение, приватизации не подлежат. Кроме того, указала, что вопрос об оспаривании статуса общежития у спорного жилого помещения, а также вопрос об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: общежитие №, судом уже рассматривался, о чем имеется вступившее в законную силу решение Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным Мирзахановым Р.Г., поскольку о существующем положении заявителю было известно еще при рассмотрении указанного выше гражданского дела в 2006 году.
Представитель истца, ответчика по встречному иску ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования и уточненное встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчиков Мирзахановых Р.Г., З.А., Э.Р., Д.Р. - Суркова С.А., действующая на основании доверенностей, требования ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» не признала, указав, что сам по себе факт приобретения семьей Мирзахановых в собственность квартиры не может служить основанием для расторжения договора найма ранее предоставленного специализированного жилого помещения, поскольку законодательством такого основания не предусмотрено. Ссылку истца на приобретение ответчиками квартиры по федеральной программе «Социальное развитие села», т.е. в том числе и с помощью субсидии, считала несостоятельной, поскольку, ни федеральная программа, ни договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Костромского района и Мирзахановой З.А., не содержат обязательств по освобождению ранее предоставленного жилого помещения. Заявления Мирзахановой З.А. на имя ректора о согласии освободить спорное жилое помещение в случае приобретения квартиры с использованием средств федерального бюджета на безвозвратной основе, также, по мнению представителя, не являются основанием для удовлетворения требований. Считала, что при разрешении требований необходимо учитывать совокупность добровольного отказа нанимателей от своих прав и обязанностей, а Мирзахановы, в свою очередь, никогда не отказывались от своего права проживания на спорной жилплощади: мебель, бытовая техника, личные вещи, как и прежде находятся в квартире, в кухне, прихожей и в ванной комнате производятся ремонтные работы. Свои обязанности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей Мирзахановы исполняют исправно, тем самым никак не нарушают прав академии как наймодателя. Квартиру № по адресу <адрес> семья Мирзахановых не считает своим будущим постоянным местом жительства, поскольку в настоящее время квартира выставлена на продажу в связи с долгами, возникшими при ее приобретении. Периодическое отсутствие Мирзахановых в <адрес>. <адрес> <адрес> носит временный характер и имеет уважительную причину - проведение ремонтных работ в квартире <адрес> в целях предпродажной подготовки. Поскольку законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по срокам временного отсутствия нанимателей в жилом помещении при условии выполнения ими своих обязательств по договору найма, со стороны семьи Мирзахановых нет никаких нарушений ЖК РФ. Считала, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковыхтребований ФГОУ ВПО КГСХА к семье Мирзахановых об утрате ими права на жилую площадь по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем в иске просила отказать.
Ответчики Мирзаханов Р.Г., Мирзаханова З.А., Мирзаханова Э.Р., Мирзаханова Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ранее в заявлении, адресованном суду, просили дело рассматривать в их отсутствие, с участием представителя Сурковой С.А, действующей на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований, заявленных ФГОУ ВПО КГСХА, встречные требования Мирзаханова Р.Г. считали обоснованными, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился. В ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в отзыве на встречное исковое заявление Мирзаханова Р.Г. о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указали, что в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», в реестре федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, учтено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание общежития находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия». В поступившем в адрес ТУ Росимущества в <адрес> ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мирзаханову Р.Г., указано, что жилая площадь предоставляется до февраля 1991 года. Иных документов в адрес ТУ Росимущества в <адрес>, подтверждающих право приватизации указанного лица не предоставлено. ТУ Росимущества в <адрес> считает, что в данном деле имеет спор о праве, который без оспаривания оснований государственной регистрации права оперативного управления и права собственности Российской Федерации, разрешен быть не может. Из искового заявления не следует, что истец оспаривает данные основания и предлагает решить судьбу записей Единого государственного реестра прав. Против удовлетворения заявленных требований возражают.
Представитель администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района - Шилова Е.А., являющаяся главой администрации, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лица по уточненному встречному исковому заявлению, в судебном заседание исковые требования Мирзаханова Р.Г. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что если решением суда спорное жилое помещение будет передано сельскому поселению, то все необходимые документы будут оформлены.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, 3-х лиц, свидетелей С., А., Ш., исследовав материалы гражданского дела Костромского районного суда № года, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».
Костромской сельскохозяйственный институт «Караваево» переименован в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию в 1994 году.
Приказом Министерства сельского хозяйства от 05.02.2002 года Костромской государственной сельскохозяйственной академии придан статус Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии в <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес> на основании решения администрации и профкома Костромского сельскохозяйственного института «Караваево» предоставлена Мирзаханову Р.Г., как студенту зоофака 3 курса, на период до февраля 1991 года.
Согласно поквартирной карточке и карточек регистрации по КГСХА, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрированы Мирзаханов Р.Г. и Мирзаханова З.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаханова Э.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаханова Д.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справке Мирзаханов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ обучался в Костромской сельскохозяйственном институте «Караваево» на очном отделении зооинженерного факультета, откуда был отчислен в связи с окончанием в 1991 году (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выпискам из приказов Мирзаханова З.А. состоит в трудовых отношениях с КГСХА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Департаментом агропромышленного комплекса администрации <адрес> на имя Мирзахановой З.А., ей была предоставлена субсидия в размере 139 728 рублей на приобретение жилья в сельской местности на семью из четырех человек.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханова З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения семьи Мирзахановых на спорную жилую площадь, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно ст. 94 ЖК РФ, действующей в настоящее время, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК РФ).
Как установлено решением Костромского районного суда от 28 ноября 2006 года пользование спорным жилым помещением семья Мирзахановых осуществляет на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».
Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, регламентирующей основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В обоснование требований о признании Мирзахановых утратившими право пользования спорным жилым помещением, представители КГСХА указывают, что отсутствие ответчиков в общежитии № <адрес> и приобретение ими в собственность иного жилого помещения (3-х комнатной квартиры в <адрес>), свидетельствуют о выезде семьи Мирзахановых на другое постоянное место жительства, то есть о расторжении с их стороны договора найма.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами в данном споре должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из комнаты №, расположенной в общежитии № (<адрес>) <адрес>, в другое место жительства, а также их отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.
Однако ни в ходе рассмотрения дела, ни из представленных суду доказательств, однозначно не следует, что Мирзахановы отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты и на постоянное место жительства переехали в квартиру по <адрес>.
Так, пояснения участковых уполномоченных по <адрес> С. и Ш., допрошенных в качестве свидетелей, и показавших, что со слов соседей и в результате поквартирных обходов установлено, что Мирзахановы проживают по <адрес>, а в общежитии не проживают, суд находит неубедительными, поскольку из показаний свидетеля А. - заведующей общежития № следует, что Мирзахановы осенью 2009 года осуществляли ремонт в спорной комнате, при этом обстановка и наличие вещей в ней свидетельствовали о том, что они там постоянно проживают.
Кроме того, согласно справки бухгалтерии КГСХА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за Мирзахановыми не числиться, таким образом, обязанности, связанные с пользованием спорным жилым помещением, ими также исполняются.
Факт же приобретения Мирзахановой З.А. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, а также не относится к числу оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства, по которым может быть расторгнут договор найма специализированного жилого помещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования КГСХА к Мирзахановым о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о снятии ответчиков с регистрационного учета производны от требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в их удовлетворении также надлежит отказать.
Разрешая встречные требования Мирзаханова Р.Г. суд приходит к следующему.
Заявленные Мирзахановым Р.Г. требования основаны на положениях содержащихся в постановлении Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года, в распоряжении Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 года, в Законе РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», в ст. 4 - 7 ЖК РСФСР и ст. 19 ЖК РФ.
Истец полагает, что поскольку в соответствии с указанными нормами общежития отнесены к жилищному фонду, то в соответствии с Приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, они должны быть переданы в муниципальную собственность.
Однако из содержания Приложения № 3 следует, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности отнесены, в том числе, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам…
Каких-либо доказательств того, что здание общежития № (<адрес>), либо комната №, расположенная в нем, находились в управлении исполнительных органов местного Совета народных депутатов (местной администрации), суду не представлено.
Вместе с тем, решением Костромского районного суда от 28 ноября 2006 года установлено, что спорное здание отнесено к федеральной собственности.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд находит доводы истца об отнесении спорного имущества к объектам муниципальной собственности, несостоятельными.
Ссылка на нарушение со стороны ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> прав истца на приватизацию квартиры в следствие неисполнения Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года и распоряжения Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 года, по мнению суда, также несостоятельна, поскольку указанными актами регламентированы условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к числу которых объекты жилищного фонда не отнесены.
Кроме того, указанные акты Постановлением Правительства РФ № 437 от 14 июля 2006 года признаны утратившими силу с 1 августа 2006 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что имеет место незаконное неисполнение ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> указанных выше Постановления и Распоряжения Правительства РФ, повлекшее для Мирзаханова нарушение какого-либо права, либо наступление каких-либо неблагоприятных последствий.
Кроме того, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать и в связи с пропуском им срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Заявляя требование о защите нарушенного права, Мирзаханов Р.Г. просит признать за ним право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
При этом истец не оспаривает, что указанное жилое помещение имеет статус общежития, это же обстоятельство установлено решением Костромского районного суда от 28 ноября 2006 года.
Поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мирзаханова Р.Г. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Мирзаханову в удовлетворении всех заявленных требований отказано, требования о взыскании оплаты услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» в удовлетворении требований к Мирзаханову Р. Г., Мирзахановой З. А., Мирзаханова Э. Р. и Мирзаханова Д. Р. о признании утратившими права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, отказать.
Мирзаханову Р. Г. в удовлетворении встречных требований к ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании неисполнения ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> распоряжения Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 года, создающим препятствия осуществлению права и нарушающим право, закрепленное Конституцией РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию квартиры; признании неисполнение указанного в п. 1 Распоряжения Правительства РФ № 1453-р незаконным; о защите права, нарушенного бездействием ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, путем признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю.Иванова