Дело № 2-624/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Кольцовой Л.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е.Н. к ФГУП учхоз «Костромское» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов Е.Н. обратился в суд с иском к ФГУП учхоз «Костромское» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации Костромского района согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным правовой картотеки в совместной приватизации указанной квартиры участвуют четыре человека: истец Крылов Е.Н., его супруга К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, дети Крылова (Евлева) Н.Е. и Крылов А.Е. Истец указывает, что согласно договора приватизации в приватизации он участвовал один и подписывал его также единолично, ни супруга, ни дети в приватизации квартиры не участвовали и в настоящее время дети согласны, что вся квартира принадлежит ему.
Истец Крылов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал также, что в настоящее время спорная квартира ни у кого на балансе не числиться.
Представитель ответчика ФГУП учхоз «Костромское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Крылов А.Е. и Евлева Н.Е. подтвердив доводы истца, против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что в приватизации спорной квартиры участия не принимали и никаких прав на нее не заявляют.
Выслушав объяснения истца, 3-х лиц Крылова А.Е. и Евлевой Н.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Квартиры № <адрес> передана Крылову Е.Н. учхозом «Костромской» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Крылов Е.Н. по настоящее время использует квартиру, как свою собственность для личного проживания: несет бремя по ее содержанию, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, поскольку арестов и запрещений на спорную квартиру не значится, никто из лиц, привлеченных к участию в деле, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что Крылову Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Крылова Е.Н. удовлетворить.
Признать за Крыловым Е.Н. право собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.Ю. Иванова