2-255/2010 г.

Дело № 2-255/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 мая 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнову С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.03.2008 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк». Со Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнова С.Е. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неустойка по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение до сих пор не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнову С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования обосновывая тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и Стынка С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 17% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика вся сумма кредита была перечислена на его текущий счет, после чего была произведена выдача наличных денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ Заемщик исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, затем платежи прекратились. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Кредитором были заключены договоры поручительства с Писаревой Л.Н. № и Смирновым С.Е. №, в силу которых, последние обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком Стынка С.А. по кредитном договору солидарно (ст.2 Договоров поручительства). После неоднократных уведомлений заемщику и поручителям о погашении долга Банк обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.03.2008 года со Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнова С.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В период с даты вынесения решения и в настоящее время долг погашается крайне нерегулярно. Заемщик и поручители уклоняются от погашения долга, не реагируют на уведомления банка о возврате долга. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга составляет <данные изъяты>, которая взыскивается по исполнительным листам. На ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашен, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами. Согласно ст.4 кредитного договора банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца ОАО «Россельхозбанк» неоднократно уточняла свои исковые требования, увеличивая сумму взыскания на момент рассмотрения дела, окончательно просит взыскать по вышеуказанным основаниям задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Олексенко О.В., поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Стынка С.А., находящийся в настоящее время в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, направил в суд пояснения по существу предъявленного иска, где указал, что действительно между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 17% годовых. Первое время он регулярно вносил платежи по кредиту, однако потом уехал в рабочую командировку, после чего получил травму, попал в больницу и не смог расплачиваться по кредиту. В настоящее время находится в <адрес>.

Ответчик Писарева Л.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала, пояснив, что она возражает против взыскания процентов за пользование чужими деньгами. Суд состоялся в 2008 году и, сумма была уже определена. Размер процентов не соразмерен сумме задолженности. Им также не был представлен детальный расчет и ей непонятна структура начисления процентов, она не может даже проверить их начисление. Она сама может сосчитать. Признает, что подписывала договор поручительства, но есть закон и раз взыскано непонятно, что еще взыскивают. Признает, что решением Ленинского суда кредитный договор не был расторгнут. Признает, что взысканная по решению суда задолженность ими не оплачена, но они платят по мере возможности. И считают, что они больше ничего не должны.

Ответчик Смирнов С.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, признал в части расторжения кредитного договора, пояснив, что все было взыскано решением суда. Он платит каждый месяц по исполнительному листу и выполняет свои обязательства. И больше ничего с него не должно взыскиваться. Он не согласен с процентами. В кредитном договоре есть график погашения, согласно которому указаны сумма ежемесячных платежей, и он считает, что данный график является неотъемлемой частью договора. Здесь сумма вся просчитана и если бы Стынка С.А. платил эти суммы ежемесячно, то расплатился бы с этой суммой за 3 года. Сумма, которая взята, она поделена с первого по последний месяц погашения кредита, где и указаны проценты. Раз график является неотъемлемой частью договора, и он нарушен, то договор недействителен, и они ничего более платить не должны. Сам Стынка С.А. выплачивал кредит и выплатил около <данные изъяты> потом начались судебные заседания, было вынесено решение и судебный пристав-исполнитель начал исполнительное производство, он уплатил приставам 7% исполнительного сбора. И теперь у него идут каждый месяц перечисления с пенсии. В сегодняшнем судебном заседании должен был присутствовать судебный пристав, который бы им пояснил, куда уходят их деньги и, почему в результате такая маленькая сумма погашения вышла. С него уже около <данные изъяты>, а теперь еще взыскивают <данные изъяты> процентов, сверх договора посчитали еще. Сумма долга судом уже определена. На расторжение кредитного договора он согласен, а с взысканием госпошлины нет, он и так уже платит приставу исполнительский сбор, оплатил госпошлину по прошлому решению, и госпошлина дважды не оплачивается.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданским Кодексом (главой 23) предусмотрены различные способы обеспечения обязательств.

Способами обеспечения исполнения которых согласно ст. 329 ГК РФ могут быть неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Причем неустойка в силу прямого указания закона является способом обеспечения обязательств, стимулирующем должника исполнить обязательство, применение которой наступает только в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения), вне зависимости от предусмотрена она соглашением сторон ли нет (кроме случае запрета законом (ст.332 ГК).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Перед кредитором согласно абзаца 1 ст. 361 ГК РФ - за исполнение должником его обязательства полностью или в части по договору поручительства обязывается отвечать поручитель.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда - 1) при существенном нарушении договора другой стороной; -2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стынка С.А. были выделены денежные средства (кредит) на неотложные нужды, в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по договору (п.1.3) установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей - ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору приведен график погашения кредита (основного долга), ежемесячно по <данные изъяты>.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Писаревой Л.Н., последняя обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Стынка С.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем в п.1.3 данного договора также приведен график погашения кредита (основного долга), ежемесячно по <данные изъяты> в уплату основного долга.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Смирновым С.Е., последний обязуется отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Стынка С.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Стынка С.Н.

Согласно представленным суду документам сумму кредита в размере <данные изъяты> Стынка С.А. получил.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался уплачивать начисленные проценты за кредит в размере 17 % годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.7. Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты. Сроком действия кредитного договора установлен срок полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1).

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно раздела 5 договора являются поручительство Писаревой Л.Н., поручительство Смирнова С.Е., а также соглашение о неустойке, включенное в текст договора.

Согласно п.1.5 Договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Согласно п.1.6 указанных договоров Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с низменными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и должника, заключенного между ними без участия поручителя, так и в одностороннем порядке, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, и как установлено решением суда, Стынка С.А., не исполняет обязательство по возврату суммы займа с процентами в соответствии с условиями кредитного договора, то есть заемщик Стынка С.А. нарушил требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства Заемщик не выполняет.

Условия договора существенно нарушены, когда банк не только на получает того, на что он рассчитывал при выдаче денег, но и несет реальные убытки, когда только мизерная часть денег по выданной сумме основного долга возвращена.

Соответственно, требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Помимо Стынка С.А. поручители по договору - ответчики Писарева Л.Н. и Смирнов С.Е. также не исполняют добровольно взятые на себя обязательства.

Кредитный договор должником (и поручителями в силу договора и закона) не исполняется, даже взысканная решением суда сумма до сих не возмещена, текущие проценты не оплачиваются.

Доводы ответчиков, что сумма взыскания определена решением суда, и поэтому они больше ничего не должны, не основаны на законе и не соответствуют действительности.

Решением суда Ленинского районного суда г. Костромы от 19.03.2008 года со Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнова С.Е. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неустойка по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Решением суда была определена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решения о расторжении кредитного договора не принималось. Данное ответчикам, получившим решение Ленинского суда, известно. И их доводы в этой части несостоятельны.

ОАО «Россельхозбанк» предъявляет требования о взыскании задолженности только по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг взыскан, и более требования о его взыскании не предъявляются. Поскольку договор действует, то, соответственно, на сумму задолженности согласно положений кредитного договора начисляются проценты.

С данными условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики Писарева Л.Н. и Смирнов С.Е. знакомы, ими добровольно взяты на себя обязательства отвечать в полном объеме по условиям кредитного договора, одно из которых уплата процентов на сумму задолженности.

А потому, со Стынка С.А. солидарно с Писаревой Л.Н. и Смирновым С.Е., как поручителями, в солидарном порядке отвечающими за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая включает уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы Смирнова С.Е., что ввиду нарушения графика погашения задолженности договор недействителен, необоснованны. Ответчиками самими нарушены условия о сроках и порядке погашения задолженности. Что уж никак не может влечь недействительности договора и освобождения от гражданско-правовой ответственности. Кроме того, в самих договорах все достаточно ясно оговорено о случаях нарушения обязательств должником.

Доводы ответчиков, что с них уже взыскана решением суда сумма <данные изъяты>, и они не должны платить более никакие проценты в такой сумме, суд не может принять во внимание.

Ответчики, будучи знакомыми с условиями кредитного договора о начислении процентов на оставшуюся сумму долга, не только не оплачивали текущие проценты, но и не стремились исполнить решение суда хотя бы в большей части.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>. То есть более чем за два года ими оплачено около <данные изъяты>, при уплате где-то по <данные изъяты> в месяц.

Соответственно за столь значительный период накопилась значительная сумма задолженности по процентам.

Суд проверил расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, и находит его правильным.

То, что ответчик Писарева Л.Н. не понимает приводимый истцом расчет, или не согласна с большой суммой, не свидетельствует о его неправильности. Конкретную сумму задолженности по основному долгу ответчики не оспаривают. Признают, что оплачивают взысканные суммы по мере возможности. Судом было предложено ответчице представить свой расчет задолженности, каковой она непредставима. В-общем, фактические приводимые обстоятельства дела по уплате задолженности ответчики не оспаривают. Приведенный расчет содержит указание на конкретные периоды, за которые производиться расчет, указание остатка задолженности на период, конкретную сумму процентов за отчетный период, что достаточно ясно и понятно.

Никакой несоизмеримости процентов основному долгу при более двухлетнем непогашении основного долга (взысканном в сумме <данные изъяты> и имеющемся на момент вынесения решения в сумме <данные изъяты>) суд не усматривает. Банком были предоставлены значительные суммы под весьма разумные проценты. В настоящее время по данным договорам банк не получает не только никакого дохода, но и несет реальные убытки, не получая ни возврата суммы, ни процентов. За что по договору предусмотрена разумная неустойка. Каковую, в тоже время, банк не требует.

Соответственно, требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнова С.Е. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ранее оплаченная Смирновым С.Е. госпошлина по исполнительному листу была взыскана по иному решению суда, и повторного взыскания госпошлины не имеется.

А потому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнову С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стынка С.А. и ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать со Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнова С.Е. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Взыскать со Стынка С.А., Писаревой Л.Н., Смирнова С.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья: Добровольская Т.В.