2-620/2010

№ 2-620/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Костромского районного суда Костромской области Гурьянова О.В.,

с участием истца Финагеевой Н.П.,

адвоката Чистякова А.А., представившего удостоверение № 44/56, ордер № 46,

ответчика Шапкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Финагеевой Н.П. к Шапкина О.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Финагеева Н.П. обратилась в суд с иском к Шапкиной О.В. о взыскании ущерба, мотивируя его тем, что Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал по 1/2 доле ее отцу и отцу Шапкиной О.В. - Б Данный дом строил колхоз в 1989 году. ДД.ММ.ГГГГ по вине Б произошел пожар, которым была уничтожена часть данного дома, в том числе и стена, которая делила дом на части. Вина Б в пожаре была установлена. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. В права наследства, на принадлежащую ФИО16 сгоревшую часть дома, вступила его дочь Шапкина О.В. После пожара они стали восстанавливать свою половину дома, второй половиной после пожара никто не пользовался. Истец неоднократно предлагала и просила Шапкину О.В., чтобы она приняла меры по гидроизоляции сгоревшей стены и остаткам от пожара, лежавшим с ее стороны возле стены. Однако с ее стороны никаких мер принято не было. В июле 2010 года истец обнаружила на общей стене грибок, и то, что в этой части провален пол, который они меняли после пожара. При обследовании подвальной части дома, так же был обнаружен грибок. С целью обнаружения недостатков на стене, смежной с частью дома Шапкиной О.В. и установления причиненного ущерба, она вызвала для осмотра дома специалиста Тихонова Е.В. По заключению специалиста, в результате попадания влаги пришли в негодность отдельные конструктивные элементы стены, пола и фундамента, для устранения которых потребуется <данные изъяты> рублей. То есть мне был причинен материальный ущерб. Виновной в причинении ущерба, считает Шапкину О.В., которая не приняла надлежащих мер к предотвращению попадания влаги через сгоревшую с ее стороны стену. Когда истец обнаружила грибок, она предложила Шапкиной О.В. поставить новую общую стену, на что Шапкина О.В. ответила, что у нее денег нет, и в том, что появился грибок, ничего страшного нет. На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи адвокатом <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии истец изменила требования, просила взыскать с ответчика Шапкиной О.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Шапкина О.В. выплачивает истцу Финагеева Н.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате воздействия грибка на стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае просрочки указанной выплаты ответчик Шапкина О.В. выплачивает истцу Финагеева Н.П. штрафную неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности.

Истец Финагеева Н.П. от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Выслушав истца Финагееву Н.П., адвоката Чистякова А.А., ответчика Шапкину О.В., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Финагеевой Н.П. и ответчиком Шапкиной О.В.

Истцу разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что истец в дальнейшем не имеет возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Финагеева Н.П. к Шапкина О.В. о взыскании ущерба, по условиям которого ответчик Шапкина О.В. выплачивает истцу Финагеева Н.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате воздействия грибка на стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае просрочки указанной выплаты ответчик Шапкина О.В. выплачивает истцу Финагеева Н.П. штрафную неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности.

Истец Финагеева Н.П. от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Производство по делу по иску Финагеева Н.П. к Шапкина О.В. о взыскании ущерба прекратить.

Истцу, разъяснено, что повторное обращение в суд к тем же ответчикам, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.