Дело № 2-726/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 22 октября 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Джурко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения № городская больница <адрес> к Богомоловой О.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения № городская больница <адрес> обратилось в суд с иском к Богомоловой О.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты> рубль. Свои требования обосновывая тем, что Богомолова О.А. работала в МУЗ № городская больница <адрес> в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом. Приказом по больнице № А от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внезапной проверки наличия малоценных и быстро изнашивающихся предметов в хирургическом отделении №», в связи со сменой материально ответственного лица, была проведена внеплановая инвентаризация. В результате проверки выявлена недостача мягкого инвентаря и составлен акт о результатах инвентаризации. Согласно акту недостача мягкого инвентаря составила <данные изъяты> рубль. В своей объяснительной Богомолова О.А. указала на то, что не знает, как образовалась недостача. Приказом по больнице № <данные изъяты> ответчику было разрешено возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубль по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В связи с тяжелым материальным положением ответчик начал производить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года. Выплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей. Далее, Богомоловой О.А. было дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Последняя оплата произведена по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего выплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время Богомолова О.А. в МУЗ № городской больнице <адрес> не работает. Денежные средства в возмещение материального ущерба ответчиком не производятся. Богомоловой О.А. было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ по месту прописки о погашении оставшейся суммы материального ущерба, которое возвращено в связи с отсутствием адресата.
В судебном заседании представитель истца Муниципальное учреждение здравоохранения № городская больница <адрес> по доверенности Смирнова Л.Н., поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Богомолова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, письменных возражений не представила. Что суд расценивает как фактическое признание обстоятельств дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Трудовым Кодексом РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника.
В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что при работе Богомоловой О.А., являющейся материально ответственным лицом в МУЗ № городская больница <адрес>, была выявлена недостача вверенных ей материальных ценностей.
Так, согласно выписке из приказа №-к по № городской больнице от ДД.ММ.ГГГГ Богомолова О.А. - <данные изъяты> отделение № на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ № городская больница <адрес> и Богомоловой О.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи <данные изъяты> Богомоловой О.А. материальных ценностей в <данные изъяты> отделении № МУЗ № городской больницы <адрес>.
Согласно приказу главного врача МУЗ № городской больницы <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом контрольно-экономической работы ревизионного отдела на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и в связи со сменой материально-ответственного лица в <данные изъяты> отделении № было приказано главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии провести внезапную проверку наличия малоценных и быстроизнашивающихся предметов, находящихся на ответственном хранении <данные изъяты> № Богомоловой О.А. на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной проверки была выявлена недостача мягкого инвентаря на общую сумму <данные изъяты> рубль, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача мягкого инвентаря составила:
наволочка - 22 штуки на сумму <данные изъяты> рублей;
пододеяльник взрослый - 49 штук на сумму <данные изъяты> рублей;
полотенце вафельное - 28 штук на сумму <данные изъяты> рубля;
простынь взрослая - 16 штук на сумму <данные изъяты> рубля,
всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.
По поводу выявленной недостачи с Богомоловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ была взята объяснительная, где она указала, что объяснений по поводу образовавшейся недостачи она дать не может, так как не понимает, откуда она образовалась. Восполнить недостачу, хотя бы частично, она не имеет возможности.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО7. - <данные изъяты> было разрешено возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубль по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Согласно выписке из приказа №-к по № городской больнице от ДД.ММ.ГГГГ Богомолова О.А. - <данные изъяты>, была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года Богомолова О.А. начала производить выплаты.
Выплаченная сумма согласно карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Богомолова О.А. было написано заявление главному врачу МУЗ № городской больницы <адрес> с просьбой разрешить погашение недостачи по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Последняя оплата произведена по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего выплачено <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МУЗ № городская больница <адрес> в адрес Богомолова О.А. было направлено письмо с просьбой погашать недостачу в соответствии с обязательством, то есть ежемесячно. Было указано, что в противном случае они будут вынуждены обратиться за взысканием недостачи в суд.
Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, у Богомолова О.А., как материально ответственного лица в период работы в должности <данные изъяты> № МУЗ № городская больница <адрес>, образовалась недостача на сумму <данные изъяты> рубль, что сама Богомолова О.А. и не оспаривала.
В связи с добровольным возмещением Богомоловой О.А. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, осталась невозмещенной сумма недостачи в размере <данные изъяты> рубля.
Суд проверил расчет предъявляемых истцом ко взысканию сумм, и находит его правильным.
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рубль.
Поскольку до настоящего времени ущерб в сумме <данные изъяты> рубля Богомоловой О.А. не возмещен, то в силу закона данная сумма подлежит взысканию с Богомолова О.А. в пользу МУЗ № городская больница <адрес>.
И суд, находя требования МУЗ № городская больница <адрес> законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Богомоловой О.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
А потому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципальное учреждение здравоохранения № городская больница <адрес> Богомоловой О.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с Богомоловой О.А. в пользу Муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты> городская больница <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубль), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубль).
Решение может быть обжаловано в Костромской районный суд по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Добровольская Т.В.