№ 2-21/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
с участием истца Кашицына Н.Б.,
представителя ответчика Давидьян Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашицына Н. Б. к ОГУ «Центр социальных выплат» об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью с учетом величины прожиточного минимума и взыскании задолженности по ним,
УСТАНОВИЛ:
Кашицын Н.Б. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения администрации Костромского муниципального района Костромской области об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью с учетом величины прожиточного минимума и взыскании задолженности по ним.
Свои требования мотивирует тем, что он является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС с августа по сентябрь 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В настоящее время он получает возмещение вреда здоровью ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭЖС» и на основании изложенного, истец просит проиндексировать возмещение вреда за ДД.ММ.ГГГГ. по индексу роста прожиточного минимума в Костромской области, за ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, объявленной Постановлением Правительства РФ; обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность и выплачивать возмещение вреда здоровью в проиндексированных размерах; обязать ответчика индексировать в дальнейшем суммы выплаты по возмещению вреда здоровью согласно действующего законодательства.
Определением суда от 03 декабря 2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела социальной защиты населения администрации Костромского муниципального района Костромской области на надлежащего - ОГУ «Центр социальной защиты.
В судебном заседании истец Кашицын Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ. по индексу роста прожиточного минимума в Костромской области, а за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из уровня инфляции, объявленной Постановлением Правительства РФ; обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность и выплачивать возмещение вреда здоровью в проиндексированных размерах; обязать ответчика индексировать в дальнейшем суммы выплаты по возмещению вреда здоровью согласно действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему ежемесячную компенсацию в возмещение вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не отрицал, что суммы, получаемые им в возмещение вреда здоровью ежемесячно в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проиндексированы.
Представитель ответчика ОГУ «Центр социальных выплат» Поцелуев В.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебном заседании 15 декабря 2009года, исковые требования Кашицына Н.Б. не признал. Пояснил, что ст. 39 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»из числа указанных в названной норме лиц, была предусмотрена выплата ежегодной компенсации за ущерб здоровью в размере четырех либо пятикратной суммы минимальной заработной платы. Федеральными Законами от 24 ноября 1995 г. № 179 -ФЗ и от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ выплаты были установлены уже за вред здоровью в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности.Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ был признан не соответствующим Конституции РФ. Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ в статью 5 Закона № 1244-1внесены изменения, согласно которым размеры компенсационных выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определенном Правительством РФ. Одновременно ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ предусмотрена ретроспективная индексация ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 и 2003 годы, в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с данной нормой подлежали индексации за прошлое время ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат» определен порядок индексации ежемесячных денежных выплат в виде компенсации за вред здоровью, причиненный гражданам радиацией при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на АЭС за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. Изучение выплатного дела Кашицына установлено, что на основании изменений, внесенных в базовый закон названными выше Федеральными законами выплата ежемесячной компенсации за вред здоровью была установлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей. На основании Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 ДД.ММ.ГГГГ истцу сделан перерасчет получаемой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем компенсационная выплата индексировалась на основании Постановлений Правительства об индексации выплачиваемых компенсаций на соответствующий год. Поскольку в настоящее время истец получает указанную ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренном Постановлением Правительства РФ на 2009 год оснований для индексации не имеется. Истец обратился в суд впервые. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.. На основании статьи 208 ГПК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. В статье 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного из жизни или здоровью. В п. 3.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 ВС РФ и ВАС РФ указано, что «при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечение 3 лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска». Таким образом, исковые требования истца об индексации с учетом роста прожиточного минимума выплаченных ему в ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсации за причиненный вред здоровью удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, и соответственно изменить в сторону увеличения выплачиваемые суммы компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности.
Представитель ОГУ « Центр социальных выплат» по доверенности Давидьян Т.Н. в судебном заседании 16 февраля 2010года исковые требования Кашицына Н.Б. не признала по тем же доводам и основаниям, просила суд в иске отказать.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков Управления федерального казначейства по Костромской области и Отделения по Костромскому району УФК по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца Кашицына Н.Б., представителя ответчика Давидьян Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Кашицын Н.Б. является инвалидом <данные изъяты> группы, по заболеванию, полученному им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на льготы и компенсационные выплаты, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Кашицыну Н.Б. была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании, просит суд проиндексировать твердую денежную сумму, назначенную ему по <данные изъяты> группе инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по индексу роста прожиточного минимума за 2002- 2004 годы по Костромской области, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уровня инфляции, объявленной Постановлениями Правительства РФ.
При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Указанные выплаты индексируются с 19 июня 2002года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным Законом от 30 декабря 2001года № 194 - ФЗ и Федеральным Законом от 24 декабря 2002года за № 176 - ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( статья 3 Федерального закона РФ от 26 апреля 2004года № 31- ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных выплат за период с 19 июня 2002года по 31 мая 2004года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей ив возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, которые предусматривают, в частности размер выплат для инвалидов <данные изъяты> группы с 1 января 2003года - <данные изъяты> руб. а с 1 января 2004года - <данные изъяты> рублей.
В связи с принятием названного постановления, Кашицыну Н.Б. был произведен перерасчет получаемой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Данный перерасчет истцом не оспаривался, факт получения денежных средств в этих суммах, Кашицын Н.Б. не отрицал.
В дальнейшем порядок индексации, названных сумм, также устанавливается Постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом « О федеральном бюджете» на соответствующий год.
Довод истца о том, что в данном случае необходимо индексировать назначенные ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭСпо индексу роста прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает внимания, как не основанный на законе. Поскольку, хотя инвалидность <данные изъяты> группы и была впервые установлена Кашицыну Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме и на момент его обращения с настоящим иском в суд, законодателем установлен иной порядок индексации.
С этим же согласуется и правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29 января 2009года № 29О-О о том, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан ( Постановление от 19 июня 2002года № 11- П).
Новый порядок индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - исходя из уровня инфляции, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может расцениваться как противоречащий конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав и свобод граждан ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04 октября 2005года № 364 - О).
Указанное законоположение, равно как и положения части третьей статьи 2 Федерального закона « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлены на обеспечение антиинфляционной защиты компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и какие - либо права граждан не нарушают. ( Определение от 15 апреля 2008года № 231 - О-О).
Каких - либо других исковых требований истец Кашицын Н.Б. в ходе рассмотрения дела не заявлял.
Кроме того, как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела Кашицына Н.Б., которое обозревалось судом в судебном заседании, ответчиком производилась индексация назначенных сумм по возмещению вреда здоровью, в установленные сроки, исходя из порядка и размеров, установленных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
Размер перерасчета, произведенного в соответствии с действующим законодательством, назначенных сумм, как уже отмечалось выше судом, истец не оспаривает, с ним согласен.
В связи с изложенным выше не подлежат удовлетворению и требования Кашицына Н.Б. о возложении обязанности на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему в возмещение вреда здоровью ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кашицына Н.Б. в полном объеме.
Доводы ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленному спору суд во внимание не принимает. Согласно абзацу 4 статьи 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Однако, заявитель являлся получателем соответствующих выплат и в спорный период, с учетом характера спорного правоотношения ст. 208 ГК РФ к требованиям о взыскании индексации сумм в возмещение вреда на основании Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в данном случае, применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кашицыну Н. Б. в удовлетворении исковых требований к областному государственному учреждению «Центр социальных выплат» об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью с учетом величины прожиточного минимума и взыскании задолженности по ним, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.В. Гурьянова.