Дело № 2 -374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 г. г.Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Разыграевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной М.Ю. к ООО «Виктория-V» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Синицына М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория-V» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировала тем, что она работала <данные изъяты> по совместительству в ООО «Виктория-V» по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работы ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по справке предприятия составляет <данные изъяты>. Полагает, что фактическая задолженность превышает указанную сумму, так как при расчете не учтена компенсация за неиспользованный отпуск за два года <данные изъяты>. В период времени, со дня увольнения до настоящего времени, она неоднократно обращалась к руководству по выплате задолженности, однако задолженность не погашена, что дает основания ей полагать, что работодатель в добровольном порядке заработную плату выплачивать не намерен.
В судебном заседании истица Синицына М.Ю. поддержала исковые требования, подтвердила доводы, указанные в заявлении.
Представители ответчика ООО «Виктория-V» - Воронина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в суде исковые требования признала в полном объеме, указала, что по расчету задолженность перед истицей составляет на сегодняшний день <данные изъяты> что указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что выплата возможна только по решению суда. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, а также финансового положения ответчика с ООО «Виктория-V» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синицыной М.Ю. к ООО «Виктория-V» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Виктория-V» в пользу Синицыной М.Ю. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Виктория-V» государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Ю.Иванова