2-411/2010 г.

Дело № 2-411/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 июня 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Лобашовой Н.В., Лобашову В.Ю., Морозову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа, о расторжении кредитного договора и договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Лобашовой Н.В., Лобашову В.Ю., Морозову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывая тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лобашовой Н.В., Лобашовым В.Ю., выступающими в качестве солидарных заёмщиков, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Совкомбанк» предоставило ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в соответствии с условиями договора (п. 1.1) обязались возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленном договором, комиссию и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. В ходе исполнения договора ответчиками были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, а также оплаты соответствующих процентов. Задолженность по возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.5, п. 2.4 кредитного договора, заемщик выплачивает кредитору 14 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по кредиту. Задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.10 Заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от сумы кредита. Задолженность по оплате комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении денежных средств от заемщика в размере и сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 0,5%, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Начисление неустойки производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, за фактическое количество дней просрочки платежей, включая дату погашения просроченной задолженности. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и Лобашовой Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «А.» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А.» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Итого Заимодавец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «А.» был заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам займа и целевого займа, указанных в приложении № к договору. В том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с условиями договора (п. 2.1), денежные средства предоставляются Заемщику в рассрочку, которые он обязуется возвратить, а также уплатить проценты (п. 1.3) в соответствии с графиком. В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы займа, а также оплаты процентов. Задолженность по возврату долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно п.п. 1.3, 2.1 договора, заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном внесении денежных средств от заемщика в размере и сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает кредитору пени за каждый день просрочки. Размер пени составляет 0,5%, за каждый день просрочки от остатка долга. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения полного и своевременного возврата денежных средств по вышеуказанным договорам и уплаты процентов, был заключен договор залога (ипотеки) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора: в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа залогодатель (Морозов П.Ю.) передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренным договором залога. Предметом ипотеки по вышеуказанному договору является 1/2доля в праве собственности на жилой дом,<адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли поселений, предоставлен для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Данный договор залога обеспечивает возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовым П.Ю. был заключен договор последующего залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являлось тоже недвижимое имущество. Таким образом, вышеуказанное имущество обеспечивает возврат денежных средств по двум договорам.

Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Морозов П.Ю. В соответствии с условиями договоров поручительства Морозов П.Ю. отвечает перед займодавцем (кредитором) за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика. Поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме.

ООО ИКБ «Совкомбанк» принимал меры для урегулирования спора в добровольном порядке путем направления претензий, однако до настоящего времени сумма долга осталась неизменной. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиками и продолжительным периодом просрочки по платежам истцу причинен существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга.

В ходе рассмотрения дела ООО ИКБ «Совкомбанк» дополнил свои исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес>, в размере <данные изъяты>; земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г., поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. В возражение на доводы ответчиков указав, что комиссия является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк до предоставления кредита довел до сведения ответчиков информацию о полной его стоимости, о чем свидетельствуют подпись заемщиков. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства, а заемщик, добровольно заключил и подписал вышеуказанный договор, согласился и принял его условия. Условия договора о взимании комиссии не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права потребителя. Доводы ответчиков о снижении пени, процентов, комиссии из расчета на дату получения согласия о расторжении договора считает несостоятельными. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Также согласно п.7.2 кредитного договора, изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных договором, действительны, если они совершены в письменной форме. Кроме того, кредитным договором не предусмотрено расторжение кредитного договора в одностороннем порядке. То, что банк направил письмо ответчикам о расторжении договора предполагает, что это предупреждение о том, что это может быть сделано в судебном порядке. Для расторжения должен был быть подписан сторонами совместный документ. Считают требование о том, чтобы кредитный договор считался расторгнутым не подлежащим удовлетворению.

Ответчики Лобашова Н.В., Морозов П.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, о чем в деле имеются уведомления и расписки о получении повесток, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков Лобашовой Н.В., Лобашова В.Ю. по доверенности Кириллов С.В. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает сумму основанного долга. Но по кредитному договору на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда они считают, что договор был расторгнут. Поскольку его доверителям поступило предложение из банка о расторжении договора, на что они тут же ответили письменным согласием, направив его по почте. Потом он сам еще отнес их согласие, взяв роспись в его получении. Поэтому считают договор расторгнутым. Соответственно, проценты также считают подлежащими начислению только на ДД.ММ.ГГГГ. Также действия ООО ИКБ «Совкомбанк» по взиманию комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить эту комиссию противоречат действующему законодательству. Открытие и ведение ссудного счета это обязанность банка, которая возникает перед Центральным Банком России, а не перед заемщиком. Просит уменьшить сумму задолженности по договору на <данные изъяты> уплаченной комиссии и на <данные изъяты> предъявленной ко взысканию комиссии. Включение в условия договоров штрафных санкций в размере 0,5% за каждый день просрочки (180% годовых) по кредитному договору № и от 0,5-1% за каждый день просрочки (180-360% годовых) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, является нарушением принципов разумности, справедливости и злоупотреблением правом. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму явно несоразмерной неустойки. С продажной стоимостью 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, соответственно в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> согласны.

Ответчик Лобашов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях представителя Кириллова С.В.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств.

Способами обеспечения исполнения которых согласно ст. 329 ГК РФ могут быть неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Причем неустойка в силу прямого указания закона является способом обеспечения обязательств, стимулирующем должника исполнить обязательство, применение которой наступает только в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения), вне зависимости от предусмотрена она соглашением сторон ли нет (кроме случае запрета законом (ст.332 ГК).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также перед кредитором согласно абзаца 1 ст. 361 ГК РФ - за исполнение должником его обязательства полностью или в части по договору поручительства обязывается отвечать поручитель.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Параграф 3 главы 23 ГК РФ регулирует основания возникновения залога, условия и порядок, способы обеспечения залогом и условия обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующим гражданским законодательством также основные положения по залогу регулируются Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 года N 2872-1.

В соответствии со ст. 1 данного закона - Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статей 6, 10 указанного закона - Предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем. В договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно статьи 42 - Ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.

Данный закон в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки) применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 Гражданского кодекса РФ и не противоречащей Федеральному закону N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, применяемому в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки) - По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ, предусматривающая основания обращения взыскания на заложенное имущество, указывает, что - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 349 ГК РФ таков - Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ - Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 данного закона предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лобашовой Н.В., Лобашову В.Ю. были выделены денежные средства (кредит) на потребительские цели, в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по договору установлена в размере 14 % годовых. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовым П.Ю., последний обязуется отвечать перед ООО ИКБ «Совкомбанк» за исполнение Лобашовой Н.В. и Лобашовым В.Ю. своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Лобашова Н.В. и Лобашов В.Ю.

Согласно представленным суду документам сумму кредита в размере <данные изъяты> Лобашова Н.В. и Лобашов В.Ю. получили.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался уплачивать начисленные проценты за кредит в размере 14 % годовых, а также взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,1% годовых от суммы предоставленного кредита. В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора при несвоевременном погашении процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика в случае расторжения договора возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.

Пунктом 6.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического им пользования в случае несоблюдения Заемщиком условий договора.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно раздела 5 договора являются поручительство Морозова П.Ю., а также последующий залог части жилого дома <адрес> и последующий залог земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

Пунктом 7.1 Договора последующего залога (ипотеки) части жилого дома<адрес> и земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовым П.Ю., установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А.» и Лобашовой Н.В., Лобашовой Н.В. были выделены денежные средства (кредит) на потребительские нужды, в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по договору установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду документам сумму займа в размере <данные изъяты> Лобашова Н.В. получила.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать начисленные проценты по договору займа в размере <данные изъяты> ежемесячно. Согласно п.1.2. заемщик к моменту перечисления целевых средств внес на счет займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> вознаграждение за юридическое оформление. В соответствии с п. 3.7 Договора займа при несвоевременной оплате взносов или иных установленных настоящим Договором платежей, заемщик оплачивает пени в размере 0,5% от остатка долга за каждый день просрочки.

В случае несоблюдения Заемщиком условий Договора займа Займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата заемных средств и причитающихся процентов и возмещения убытков в полном объеме.

Обеспечением своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов согласно разделу 3 договора являются залог 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес> и залог земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащих Морозову П.Ю.

Пунктом 7.1 Договора залога (ипотеки) 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес> и залог земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А.» и Морозовым П.Ю., установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Лобашовой Н.В. были выделены денежные средства (займ) на потребительские нужды: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по договору установлена <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду документам сумму займа в размере <данные изъяты> Лобашова Н.В. получила.

Обеспечением своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов согласно разделу 3 дополнительного соглашения к договору займа являются: залог имущества согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес> и залог земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащих Морозову П.Ю.

Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, Лобашова Н.В. и Лобашов В.Ю., не имея на то законных оснований, не исполняют обязательства по возврату сумм займа с процентами в соответствии с условиями кредитного договори, Лобашова Н.В. не исполняет своих обязательств по возврату сумм по договору займа, то есть заемщики Лобашова Н.В. и Лобашов В.Ю. нарушили требования закона и условия заключенных договоров. Фактически принятые обязательства Заемщики не выполняют.

Соответственно, сами требования истца о расторжении договоров основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Однако, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Кириллова С.В. о состоявшемся расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Равно как необоснованными возражения представителя истца, что договор может быть изменен или расторгнут только по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Расторжение договора по требованию стороны при существенном нарушении договора другой стороной не является единственным основанием расторжения договора.

Действующее гражданское законодательство предусматривает также соглашение сторон.

Статья 450 ГК РФ конкретно предусматривает также в числе оснований расторжения договора соглашение сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

Решения суда в этом случае не требуется. Исключения из этого правила могут быть установлены законом или договором.

Запрета на расторжение кредитного договора по соглашению сторон закон не содержит, в кредитном договоре также не имеется пункта, исключающего таковую возможность расторжения договора.

Закон предписывает только одно правило при расторжении договора по соглашению сторон.

Что в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

То есть при расторжении договора по соглашению сторон должен применяться порядок заключения соответствующего договора, а также требования, предъявляемые к форме такого договора, поскольку форма соглашения должна быть идентичной той, в которой заключался договор. В данном случае простая письменная форма.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сторонам по договору Лобашовой Н.В., Лобашову В.Ю. и для сведения Морозову П.Ю. направил Уведомление о расторжении кредитного договора, в котором указано: «В связи с несоблюдением Вами условий договора, графика платежей и последующим взысканием задолженности в судебном порядке ООО ИКБ «Совкомбанк» извещает Вас о досрочном расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца признает факт направления уведомления.

Из текста уведомления предельно ясно видно, что банк извещает о досрочном расторжении договора. А не о направлении иска с таковым требованием и т.д. и доводы представителя истца в этой части не могут быть приняты во внимание.

На данное уведомление ответчики Лобашова Н.В., Лобашов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответили письменным согласием, где указали, что с расторжением договора с ДД.ММ.ГГГГ согласны. Повторно данное письмо было представлено банку представителем Лобашовых по доверенности Кирилловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка банка.

На требование суда истцом журнал входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ года представлен не был. Что суд расценивает, как признание указываемых представителем ответчиком обстоятельств. Представитель истца в судебном заседании, в-общем, и не возражал, что письмо банком было получено.

Но в любом случае, ДД.ММ.ГГГГ представителем банка под роспись было получено повторное согласие Лобашовых на расторжении договора.

Действия банка, что банк никак на это согласие не ответил, никакого отказа от ранее выдвинутого ими самим предложения не высказал, суд находит подтверждающими достижение сторонами согласия на расторжение договора.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что стороны письменно сообщили друг другу об отказе от договора и что они пришли к соглашению о расторжении этого договора. В связи с этим названный договор, по мнению суда, надлежит признать расторгнутым в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

В тоже время суд полагает считать расторгнутым договор с ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая, что ответчики ответили только ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом почтового пробега банк мог получить ответ только в конце мая. А поскольку точная дата неизвестна, то в целях разумности, целесообразности, считать достигнутым с достоверностью соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики сами не предъявляли в рамках данного дела таких требований, считая договор уже расторгнутым, а банк обратился с требованием о расторжении договора, суд считает необходимым отразить в резолютивной части решения дату расторжения договора.

Далее, также с Лобашовой Н.В. солидарно по первым двум договорам займа с Морозовым П.Ю., как поручителя, а по кредитному договору с Лобашовой Н.В., Лобашова В.Ю. и Морозова П.Ю., как поручителя, в солидарном порядке отвечающем за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат взысканию задолженность по кредитным договорам, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд проверил расчеты предъявляемых истцом ко взысканию сумм, и находит их правильными:

-по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты (на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, комиссия (на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, пени (на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>.

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Сам расчет сумм ответчиками их представителями не оспаривается. Оспаривается сумма процентов и пени по кредитному договору, как рассчитанная не на момент расторжения договора.

Поскольку, суд признает расторгнутым договор с ДД.ММ.ГГГГ, то только на данное число и подлежат взысканию начисленные проценты. Которые согласно представленного истцом расчета задолженности на весь период на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Что и подлежит взысканию.

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков и их представителя о незаконности предъявления ко взысканию по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц согласно п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 359-1 от 02.12.1990 года с последующими изменениями и дополнениями является банковской операцией. В-общем, необходимой при открытии кредитования. То есть открытие ссудного счета и его ведение обязательно происходит при выдаче кредита и не является какой-то дополнительной услугой банка, требующей отдельной оплаты. Предоставление кредита, что и является услугой банка, предполагает открытие и ведение счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется, в том числе, законодательством о защите прав потребителей

И условие о взимании комиссии за ведение судного счета ущемляет положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредиторской обязанностью банка, как указывалось выше являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку обязанность такого порядока учета ссудной задолженности предусмотрена специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Соответственно, требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, как ущемляющее права потребителей не соответствующее положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

А ранее уплаченная сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> подлежит вычету из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Как указано выше, договорами, добровольно подписанными ответчиками, были предусмотрены проценты по договору, неустойка за просрочку платежа.

Необоснованны ссылки представителя ответчика на снижение размера неустойки исходя из ставки рефинансирования.

Проценты в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, как прямо указывается в законе в ст. 811 ГК - Если иное не предусмотрено законом или договором займа.

А договорами прямо предусмотрены определенные проценты за каждый день просрочки платежа. То есть штрафные санкции за ненадлежащее выполнение обязательств по возврату кредита.

И данные доводы представителя ответчика в данной части не основаны на законе.

Судом проверены доводы представителя ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>; проценты на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ пени <данные изъяты>.

По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Размер неустойки на сегодняшний момент от суммы основного долга с учетом процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 200 процентов (!), что суд находит явно несоразмерным и подлежащим снижению до суммы, определяемой где-то в 50 процентов от суммы долга с процентами. Также суд полагает возможным некоторое снижение размера пени по кредитному договору

Таким образом,

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> с процентами <данные изъяты>, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>;

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> с процентами <данные изъяты>, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>

Соответственно, требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

- по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них сумма основного долга составляет <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Итого, общая сумма подлежащая взысканию <данные изъяты>.

Кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен под залог:

1) части жилого дома<адрес>

2) земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

В целом предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты>.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены под залог:

1) 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес>.

В целом предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты>

Положениями вышеуказанных договоров ипотеки установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогично в соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 данного закона предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Данных обстоятельств, незначительности нарушения обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, <адрес>, земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий Морозову П.Ю.

Начальная продажная цена предлагаемая банком и ответчиками и по договору займа составляет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес>, - 1 <данные изъяты>; земельного участка по этому же адресу - <данные изъяты>. Каковую суд и определяет в качестве начальной продажной стоимости при реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Лобашовой Н.В., Лобашова В.Ю., Морозова П.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме, но с учетом изменений в ст. 333.19. НК РФ от <данные изъяты>, уплаченных банком. Где сначала рассчитывается госпошлина с учетом изменений, подлежащая взысканию с каждого ответчика от взысканной суммы по кредитному договору, а впоследствии оставшаяся сумма госпошлины делиться на двоих ответчиков по договору займа. А именно, с Лобашовой Н.В., Морозова П.Ю. по <данные изъяты> с каждого, с Лобашова В.Ю. <данные изъяты>.

А потому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лобашовой Н.В., Лобашовым В.Ю. и считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лобашовой Н.В., Лобашова В.Ю., Морозова П.Ю. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них сумма основного долга <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>) за вычетом <данные изъяты>- комиссии за ведение ссудного счета.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лобашовой Н.В. и ООО «А.», право требования по которому ООО «А.» было передано по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк».

Взыскать с Лобашовой Н.В., Морозова П.Ю. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Взыскать с Лобашовой Н.В., Лобашова В.Ю., Морозова П.Ю. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>: с Лобашовой Н.В., Морозова П.Ю. по <данные изъяты> с каждого, с Лобашова В.Ю. <данные изъяты>.

Обратить взыскание на 1/2 доли жилого дома, <данные изъяты> и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой номер №, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость дома в <данные изъяты> и участка в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, путем реализации продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В удовлетворении остальной части требований ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья: Добровольская Т.В.