Дело № 2-413/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Ф. к Смирнову П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова М.Ф. обратилась в суд с иском к Смирнову П.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что она является бывшим членом семьи нанимателя 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Смирнова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ. она состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, преследуя цель изменить постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени здесь не проживает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и других бывших членов семьи ответчику не чинилось. Никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, ответчик не производил. С момента выезда ответчик нес частичные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время свою долю оплаты услуг не вносит, поэтому образовалась большая задолженность по квартплате. Истица оплачивает часть квартплаты за себя и за двоих детей. Также ей известно, что ответчик постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, унаследованном им от родителей. Считает, что ответчик отказался от пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ поселился на постоянное место жительства в другое жилое помещение. В связи с этим он утратил право на указанную квартиру и подлежит снятию с регистрационного учета. В свяи с этим, со ссылкой на ч.4 ст.69, ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать Смирнова П.Д. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Смирнова М.Ф. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.Д. добровольно выехал из спорной квартиры в благоустроенный дом, оставшийся по наследству от родителей, с ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате коммунальный услуг не несет. Личных вещей Смирнова в квартире по адресу: <адрес>, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. истица в целях безопасности поменяла входную дверь. Ключа от новой двери у Смирнова П.Д. не было, она предлагала сделать ему дубликат за <данные изъяты> но ответчик отказался, больше ключ не просил. За то время, что ответчик выехал из квартиры, истица делала в ней ремонт на свои денежные средства. Смирнов П.Д. никакого участия в ремонте не принимал. Истица подчеркнула, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинила.
Ответчик Смирнов П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, причина неявки неизвестна. В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, пояснил, что выехал из спорной квартиры с целью избежать скандалов с истицей, и не стеснять ее и сыновей. Он неоднократно просил у Смирновой ключ от новой двери, но получал отказ. Ответчик подтвердил, что коммунальные платежи за спорную квартиру не вносил с ДД.ММ.ГГГГ но в ближайшее время готов оплатить накопившийся долг. Смирнов П.Д. намерен вернуться в квартиру, поскольку считает, что он ее заработал. Кроме того, указывал, что его, возможно, попросят выехать из родительского дома.
Третье лицо Смирнов А.П. исковые требования считал необоснованными, пояснил, что в период совместного проживания Смирнов П.Д. злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве происходили конфликты с истицей. Ответчик выехал из спорной квартиры, чтобы избежать скандалов в семье, но не выселялся. Ремонт в квартире проводила истица за свой счет, Смирнов П.Д. в этом участия не принимал. Коммунальные платежи в течение последнего года оплачивает истица. Ему известно, что отец имел намерение вернуться в спорную квартиру.
Третье лицо Юрченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, указал, что не может участвовать в заседании с связи с выездом в <адрес>, исковые требования Смирновой М.Ф. считает правильными, полностью их поддерживает.
Представитель третьего лица администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии, возражений по иску не имеет.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч.1 ст.89 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного управления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Смирнову П.Д. с семьей, состоящей из 3 человек, предоставлена 3-комнатная квартира площадью 50,4 кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения № между МУП ЖКХ Костромского района и Смирновым П.Д., согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Брак между Смирновым П.Д. и Смирновой М.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района и области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака №
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову П.Д. и членам его семьи - Смирновой М.Ф., Юрченко Д.В., Смирнову А.П. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 50,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение передано наймодателю согласно акта передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову П.Д. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из объяснений истицы усматривается, что Смирнов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из спорного жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживает в доме по адресу <адрес>, перешедшему ему по наследству от родителей. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему истицей не чинилось, расходов по содержанию данного жилого помещения он не несет с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ремонт в квартире она производила на свои средства.
Из материалов дела усматривается, что 7/10 долей в квартире, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает Смирнов П.Д. (<адрес>), принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Смирнова П.Д. на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Кроме того, из квитанций к оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что Смирнов П.Д. оплачивает жилищно-коммунальных услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>.
Третьи лицо Смирнов А.П. подтвердил, что Смирнов П.Д. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет.
Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения также подтвердил в суде свидетель В..о., являющийся участковым уполномоченным милиции в <адрес>.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт выезда в ДД.ММ.ГГГГ Смирнова П.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого момента до настоящего времени ответчик в квартире <адрес> не проживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, добровольно отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, сохраняет в нём лишь регистрацию, приобрел право собственности другим жилым помещением в новом месте жительства.Личных вещей в спорной квартире у ответчика нет, препятствий в пользовании жильем ему со стороны истицы либо других лиц не чинилось. Отсутствие ответчика более 2 лет в названном жилом помещении не является временным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Смирнов П.Д. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.По мнению суда, спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с этим подлежат применению правила ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Утверждение ответчика Смирнова П.Д. о том, что выезд из спорной квартиры был временным с целью избежать скандалов с истицей, а также не стеснять ее и сыновей, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено. Суд считает названные Смирновым П.Д. причины выезда из спорного жилого помещения неуважительными.
Довод ответчика Смирнова П.Д. о том, что его могут попросить выехать из дома (по адресу: <адрес>) суд считает неубедительным, поскольку в данном жилом помещении он является собственником 7/10 долей.
Ссылка Смирнова П.Д. о том, что он пытался вселиться в спорную квартиру, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо активных действий, направленных на вселение он не предпринимал, дубликат ключей к новой входной двери не сделал, хотя такая возможность с 2008 г. у него имелась.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик Смирнов П.Д. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования Смирновой М.Ф. о признании Смирнова П.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой М.Ф. удовлетворить.
Признать Смирнова П.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Смирнова П.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик Смирнов П.Д. вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.Л. Лепина