2-401/2010 г.

Дело №2-401/2010 года

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 мая 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.Т., Алексеевой В.В., Алексеева А.С., Алексеева М.С. к Алексееву Н.Т. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Алексееву С.Т., Алексеевой В.В., Алексееву А.С., Алексееву М.С. согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира <адрес>

Алексеев С.Т., Алексеева В.В., Алексеев А.С., Алексеев М.С. обратились в суд с иском к Алексееву Н.Т. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Свои требования обосновывая тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в их квартире, с 2004 года по указанному адресу не проживает расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Алексеев Н.Т. выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи. Он был прописан в квартиру для того, чтобы иметь возможность устроиться на работу. На данный момент они не знают, где находится Алексеев Н.Т.

В судебном заседании истцы Алексеев С.Т., Алексеева В.В., Алексеев А.С., Алексеев М.С. уточнили свои исковые требования, просили снять Алексеева Н.Т. с регистрационного учета, как не приобретшего право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Алексеев С.Т. поддержал свои исковые требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ на него, жену и на двух сыновей. В настоящее время сын Алексеев М.С. с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он привез своего родного брата Алексеева Н.Т. из <адрес>. Отец стал плохо себя чувствовать, и он привез брата, чтобы тот был под присмотром. Так как брат у него безответственный. Тому надо было устроиться на работу и, он его зарегистрировал в своей квартире. Сначала временно, а потом получилось, что постоянно. Алексеев Н.Т. фактически у них не проживал. Пробыл у них где-то неделю, пока устраивался. Когда они его зарегистрировали, тот устроился работать в ЗАО «Ш.», потом уволился, устроился где-то на работу в г. Костроме. В Костроме и проживал. Прошло уже 6 лет после того, как он уехал. Куда он уехал не знает. У брата была семья, потом они развелись и, его бывшая жена тоже с ним связь потеряла. Он с ней разговаривал, она тоже ничего не знает. У брата есть ребенок, но он тоже с ним не общается. Друзей у него как таковых не было. Через милицию искать его не пробовали, так как знали, что брат безалаберный и мог так просто безоответственно ко всему отнестись и куда угодно уехать. В квартире он был только прописан, фактически в ней не проживал, оплату за квартиру не производил.

В судебном заседании истица Алексеева В.В. поддержала свои исковые требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что Алексеев Н.Т. - это брат ее мужа. Он всю жизнь был легкомысленным. Муж хотел помочь брату, привез его из <адрес> и она не стала возражать против регистрации в их квартире. Она сама дала согласие на регистрацию в квартире Алексеева Н.Т., так как тому надо было, куда-то устроиться на работу. По поводу того, чтобы он сам снялся с регистрационного учета, она с ним не разговаривала, она с ним немного общалась. Она сама его не искала, больше муж искал. Они давно пытались снять Алексеева Н.Т. с регистрационного учета, но без него никак не получалось, думали, что он найдется и сам снимется с учета, но все безрезультатно. Он был у них только зарегистрирован, но не проживал, за квартиру никаких платежей не вносил.

В судебном заседании истцы Алексеев М.С., Алексеев А.С. поддержали свои исковые требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Алексеев Н.Т. в судебное заседание не явился. Место жительства Алексеева Н.Т. в настоящее время неизвестно. А потому, суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Алексееву Н.Т. в качестве представителя назначен адвокат Данилова С.А.

Привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Данилова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований к Алексееву Н.Т.

Третье лицо администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований, о чем в деле имеется заявление.

Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 7 Жилищного Кодекса РФ предусматривает применение жилищного законодательства по аналогии. Согласно которой - В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем поскольку в Жилищном Кодексе прямо не отражены положения по договору найма собственника жилого помещения и соглашения между сторонами не заключалось, суд находит подлежащими применению по аналогии нормы жилищного Кодекса, регулирующие сходные отношения, то есть по договору социального найма. Которые достаточно широко и подробно регламентируют различные случаи применения и расторжения договоров найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, которая предусматривает расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя на постоянное место жительство в другое место.

Таким образом, по смыслу закона, договор найма жилого помещения с нанимателем может быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом Жилищный Кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года вообще не связывает расторжение договора найма с выездом нанимателя именно на постоянное место жительства, обуславливая просто выезд из жилого помещения.

Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также часть 4 ст.83 ЖК РФ в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрено и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Так, согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам - Алексееву С.Т., Алексеевой В.В., Алексееву А.С., Алексееву М.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По имеющимся в деле документам судом установлено, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Алексеев Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Однако, как следует из показаний истцов, ответчик ни одного дня не использовал данную квартиру для своего проживания в ней, ни каким образом не отвечал за ее сохранность.

Также, доводы истцов о том, что ответчик никогда не проживал по указанному адресу, добровольно выехал и место нахождение его неизвестно, подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так, свидетель К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, чтос Алексеевыми она живет с 90-х годов в одном доме, только в разных подъездах. Алексеевы приехали в дом в 1994 году, когда у них сын Алексеев М.С. был еще маленький. Брата истца Алексеева С.Т. - Алексеева Н.Т. она иногда видела, когда тот к ним заходил в гости. Но он редко к ним в гости приходил. Это было около 7 лет назад, может больше. До этого он к ним заходил, но жить не жил. Она бы заметила, если бы он жил постоянно. Он очень редко появлялся.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, чтос Алексеевыми она живет в одном поселке. Их семья живет в поселке, где-то с 1993 года. Брата хозяина - Алексеева Н.Т. она раньше видела, это было около 6-7 лет назад. Но он у них не жил, а иногда приезжал в гости. Она пенсионерка и она бы заметила если бы он у них жил. Она видела Алексеева Н.Т. очень редко, 4-5 раз. Сейчас она его вообще не видит.

Свидетель Ч., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с Алексеевыми они вместе в одном доме живут, только в соседних подъездах. В доме все всех знают. Семья Алексеевых приехала в начале 90-х годов. Их семья состоит из 4-х человек. Жили они в квартире постоянно. Брата Алексеева С.Т. - Алексеева Н.Т. она раньше видела, но редко. Жить он не жил, только в гости появлялся. На протяжении какого времени он появлялся, она не помнит. Он работал где-то в городе, где жил не знает. Последние 6-7 лет он вообще не появлялся.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что действительно Алексеев Н.Т. хотя и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, однако более недели там не находился, не проживал и не проживает в настоящее время по указанному адресу, не нес никаких обязанностей по содержанию квартиры.

Указанные обстоятельства суд расценивает как выезд ответчика на другое место жительства. Кроме того, ответчик на протяжении всего времени, не вносил плату за жилое помещение, что также является дополнительным основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Все доказательства, представленные сторонами по делу, в том числе и показания свидетелей, свидетельствуют об отсутствии в течение нескольких лет и в данный момент Алексеева Н.Т. по месту регистрации.

Возникновение у Алексеева Н.Т. равного с собственниками права пользования жилым помещением было возможно при условии вселения его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации Алексеева Н.Т. по месту жительства в жилом помещении с согласия его собственников является административным актом и не означает наличия у него права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Алексеев Н.Т. не приобрел права пользования жилым помещением. И суд считает, что имеются достаточные законные основания для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком Алексеевым Н.Т.

Также при наличии регистрации по указанному адресу ответчик Алексеев Н.Т., ущемляя права истцов, в тоже время никаких обременений по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг (которые начисляются и на него) не несет, и, так как указанная квартира никогда не являлась и не является фактически ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то квартира не является ни местом его пребывания, ни местом жительства, нарушает правила паспортного режима и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Алексеев Н.Т. не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, уехал на другое постоянное место жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд находит требование Алексеева С.Т., Алексеевой В.В., Алексеева А.С., Алексеева М.С. о снятии Алексеева Н.Т. с регистрационного учета законным и обоснованным, и соответственно их иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева С.Т., Алексеевой В.В., Алексеева А.С., Алексеева М.С. к Алексееву Н.Т. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Алексеева Н.Т. признать неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья: Добровольская Т.В.