Дело № 2-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2010 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Разыграевой О.Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Кузнецову А. В. и Густовой Н. А. о признании утратившими право на проживание и снятие с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Глава администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. и Густовой Н.А. о признании их утратившими права на проживание и снятие с регистрационного учета. Свои требования обосновал тем, что ответчики по месту регистрации: <адрес>, не проживают уже более десяти лет. Вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи они не платят. В связи с тем, что ответчики не проживают по месту регистрации более 10 лет, самостоятельно не предпринимают никаких мер для снятия с регистрационного учета просит признать их утратившими право на проживание и снятие с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела представитель истца администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Манина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от требований, предъявленных к Густовой Н.А., отказалась, просила в этой части производство по делу прекратить.
Определением Костромского районного суда от 8 февраля 2010 года производство по делу по иску администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в части требований к Густовой Н. А. о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Манина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уточнила, просила признать Кузнецова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его регистрационного учета. Суду пояснила, что на основании акта квартира <адрес> передана в ДД.ММ.ГГГГ в собственность сельского поселения, Кузнецов А.В. более 10 лет в квартире не проживает проживает по другому адресу, фактически создал новую семью с К., членом семьи нанимателя квартиры Кузнецова Л. А. не является, никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилья не реализует, оплату коммунальных услуг не производит, а поскольку начисления производятся, в том числе, и на него, по данной квартире образовалась большая задолженность.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорную квартиру он на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве члена семьи Кузнецовой Л.А., с которой до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, живет у К. по адресу: <адрес>, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Своим постоянным местом жительства считает квартиру К., там у него находятся личные вещи, они ведут общее хозяйство, фактически состоят в брачных отношениях. Пояснил, что оплату коммунальных платежей в спорной квартире не производит, так как там не проживает, оплачивает коммунальные платежи в квартире К., поскольку у нее прописан бывший муж, который за квартиру не платит. В спорной квартире он ничем не пользуется, после того как ушел, вселяться туда не собирался, хотел выписаться, но ему отказали, так как был большой долг по квартплате. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, он сам там жить с бывшей женой не хотел. Пояснил также, что около <данные изъяты> лет назад он вместе с сестрой вступил в права наследства на часть <данные изъяты> в <адрес>, оставшуюся от родителей, сначала там жил его сын, а затем по договоренности с сестрой долю в доме продали, на деньги приобрел себе <данные изъяты> и на совместное хозяйство с К. Требования не признает, поскольку другого жилья он не имеет, у К. не зарегистрирован, если она его выгонит, то он останется на улице. В настоящее время намерен погасить задолженность по квартплате в спорной квартире, но на данный момент достаточной суммы у него нет.
Третье лицо Кузнецова Л.А. в судебном заседании считала исковые требования в отношении ответчика Кузнецова А.В. обоснованными. Пояснила, что из квартиру он ушел еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в квартире не проживает, за квартиру не платит, личных вещей в квартире не имеет, при этом препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.
Третье лицо Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что Кузнецов А.В., приходящийся ему отцом, в квартире не проживает длительное время, но по его мнения право пользования ею не утратил.
Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч.1 ст.89 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного управления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что Кузнецовой Л.А. на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на <адрес> на семью из трех человек. В состав семьи входили муж - Кузнецов А. В., дочь - Густова Н. А..
Из пояснений представителя истца следует, что первоначальный адрес спорной квартиры значился как <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением нумерации домов и наименования улиц адрес квартиры стал: <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является имуществом Казны <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района.
Согласно решению Костромского районного суда Костромской области от 8 июля 1998 года брак между К.1. и Кузнецовой Л.А. расторгнут.
Из справок администрации <адрес> сельского поселения видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Кузнецова Л.А., К.2. Густова Н.А., Кузнецов А.В.
Из объяснений ответчика Кузнецова А.В. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства - в квартиру к К., с которой проживает до настоящего времени, фактически состоит в брачных отношениях, там же производит оплату коммунальных услуг. Расходов по оплате коммунальных платежей спорной квартиры, а также по её содержанию не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.
Данные обстоятельства подтвердили в суде представитель истца, третьи лица, а также свидетели М., Л., К.
С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами в данном споре должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из квартиры <адрес> в другое место жительства, а также его отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт выезда Кузнецова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого момента до настоящего времени Кузнецов А.В. в квартире <адрес> не проживает, личных вещей не имеет, добровольно отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма в отношении спорного жилого помещения, сохраняет в нем лишь регистрацию. Длительное (более десяти лет) отсутствие Кузнецова А.В. в названном жилом помещении не является временным. В связи с чем ответчик Кузнецов А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, к ним подлежат применению правила ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района к Кузнецову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Кузнецова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Кузнецова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю.Иванова