2-47/2010 года

Дело № 2-47/10 г.

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 января 2010 года

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Разыграевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершиной З. И., Мершина А. В., Преснухиной Е. А. к Преснухину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мершина З.И., Мершин А.В., Преснухина Е.А. обратились в суд с иском к Преснухину А.В. о снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывают тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью и племянником по адресу: <адрес>. Преснухин А.В. не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили, просили снять Преснухина А.В. с регистрационного учета как утратившего право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Мершина З.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей как работнице учхоза <данные изъяты> в результате обмена жилых помещений была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек (она, сын Мершин А.В., дочь М.). В это же время она стала сожительствовать с ответчиком Преснухиным А.В., он с ее согласия вселился к ней в квартиру, но зарегистрирован в ней не был. Она неоднократно обращалась с заявлением к директору учхоза с просьбой прописать Преснухина А.В. в ее квартире, но согласия не получала. Потом все-таки директор дал согласие на прописку Преснухина, наложил соответствующую визу на заявление, однако она с этим заявлением никуда не пошла. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Преснухина Е. А., после чего Преснухин А.В. сам зарегистрировался в квартире. Личные отношения с Преснухиным А.В. были плохими. Он злоупотреблял спиртными напитками, долгое время не работал, сожительствовал с другими женщинами, в связи с чем она неоднократно выгоняла его из дома, в период ДД.ММ.ГГГГ Преснухин в ее квартире не проживал. Затем он вернулся к ней, просил прощения, но поскольку в дальнейшем его поведение не изменилось, то в ДД.ММ.ГГГГ она снова попросила его уйти. С этого времени Преснухин постоянно не проживает в спорной квартире, живет у матери и племянника, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных он не несет, материальной помощи ей не оказывает. Начисление на ответчика коммунальных платежей ставит ее в тяжелое материальное положение, так как единственным источником дохода является ее пенсия по инвалидности. Добровольно сняться с регистрационного учета Преснухин не желает. С требованиями о взыскании с Преснухина денежных средств на оплату коммунальных услуг она не обращалась, основания регистрации Преснухина А.В. в ее квартире не оспаривала.

Мершин А.В., Преснухина Е.А. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Преснухин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно о том, что указанная квартира была предоставлена Мершиной З.И. учхозом <данные изъяты> в результате договора обмена, заключенного с его матерью. Его регистрация по указанному адресу осуществлялась с согласия Мершиной З.И., поскольку они состояли в фактических брачных отношениях, имеют дочь Преснухину Е. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Взаимотношения с истицей были плохими, так как он вел себя неправильно, из-за чего Мершина З.И. его выгоняла, поэтому в период до ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз уходил из квартиры на другое место жительство, но потом возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры Мершина З.И. попросила его уехать из квартиры, он собрал свои вещи и переехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Кроме него, в указанной квартире проживает его мать П. и его племянник П.1. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, который является собственником квартиры на основании договора приватизации. Также пояснил, что он работает, готов вносить плату за квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время передавал Мершиной З.И. деньги в сумме около <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных услуг. В настоящее время он хотел бы вернуться для постоянного проживания в квартиру Мершиной, если она даст на это свое согласие.

Представитель третьего лица - администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского района, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, а также ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Таким образом, хоть члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истице Мершиной З.И. с семьей из 3 человек (несовершеннолетние сын Мершин А.В. и дочь М.) на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом казны <адрес> сельского поселения Костромского муниципального района.

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мершина З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Преснухин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мершин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Преснухина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из похозяйственных книг <адрес> сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, Преснухин А.В. зарегистрирован в качестве сожителя Мершиной З.И.

Из выписки из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственный квартиросъемщик Мершина З.И. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что является соседкой матери ответчика Преснухина, проживающей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Преснухин постоянно проживает в квартире матери и племянника, периодически злоупотребляет спиртными напитками, длительные периоды времени не работает. Ей известно, что Преснухин А.В. сожительствовал с Мершиной З.И. и имеют общего ребенка, но отношения у них не сложились, и он ушел от нее. Мершина, жаловалась, что Преснухин пьянствует и гуляет, также говорила, что, будучи прописанным в ее квартире, он не платит за коммунальные услуги, материальной помощи не оказывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Мершина З.И. является нанимателем жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Как установлено судом, ответчик Преснухин А.В. с согласия Мершиной З.И. вселился, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. Установлено, что на момент регистрации ответчика по вышеуказанному адресу Мершина З.И. и Преснухин А.В. состояли в фактических брачных отношениях, имели общего ребенка (истицу Преснухину Е.А.), вели совместное хозяйство. Преснухин А.В. проживал в спорной квартире в течение длительного времени, более 10 лет.

Суд находит не подтвержденными доводы истицы Мершиной З.И. о том, что Преснухин А.В. был зарегистрирован в ее квартире без ее согласия. Сама она пояснила, что не возражала против проживания Преснухина в своей квартире, неоднократно обращалась к директору учхоза <данные изъяты> с заявлением о регистрации Преснухина А.В. в ее квартире и в итоге такое разрешение получила. Также истица не отрицает, что ей было известно о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, и она никогда не оспаривала законность данного факта.

Таким образом, судом установлено, что Преснухин А.В. на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением и соответственно равные с нанимателем права и обязанности.

Истица Мершина З.И. утверждает, что Преснухин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает на спорной жилплощади, переехал на постоянное место жительство в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения) вправе потребовать в судебном порядке признания этих лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является причина выбытия ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, основания и длительность проживания в ином месте жительства, приобретение на него каких-либо прав.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика Преснухина А.В. из спорной квартиры вызван конфликтными взаимоотношениями с истицей Мершиной З.И., то есть носит вынужденный, а не добровольный характер, намерений оставлять данное жилое помещение у Преснухина не имелось. Так, судом установлено и не отрицается сторонами, что Преснухин А.В. неоднократно и ранее выезжал из вышеуказанной квартиры в результате конфликтов между ним и Мершиной З.И., а затем возвращался, аналогичная ситуация сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время установлено, что какого-либо другого жилого помещения у Преснухина А.В. не имеется, прав на жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, хотя и длительное время, у него не возникло: квартира является собственностью его племянника.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считатет, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что ответчик Преснухин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Как установлено судом, Преснухин А.В. не проживает в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с истицей, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, желает сохранить за собой право пользования им, прав на другое жилое помещение не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Преснухину А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мершиной З. И., Мершина А. В., Преснухиной Е. А. к Преснухину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Н. Комарова