Дело № 2-61/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сафонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сафонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и Сафоновым С.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение данного пункта Сафонов неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Сафонова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с этим банк просит взыскать с Сафонова С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Смирнов Р.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Сафонов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. По месту регистрации не проживает, настоящее место жительства его неизвестно.
Представитель ответчика - адвокат Иванова Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании удостоверения № и ордера №, в суде исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, поскольку местонахождение Сафонова С.А. неизвестно, срок кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ., оснований полагать, что Сафонов умышленно не вносит платежи по кредитному договору, не имеется. Возможно, у ответчика сложилась такая жизненная ситуация, при которой он не может погасить долг перед банком, даже его родители не знают, где он, Сафонов, находится.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русфинанс Банк» предоставило Сафонову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом установлен размер процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитор обязался предоставить заёмщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий (при их наличии). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты> % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Кроме того, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сафоновым С.А. был заключен договор залога <данные изъяты>
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русфинанс Банк» были перечислены суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) <данные изъяты> руб. в счет страховой премии по договору страхования <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> руб. за машину <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты> руб. в счет страховой премии по договору <данные изъяты>
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Заёмщик, в свою очередь, обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов на нее не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что Сафонов С.А. периодически допускал нарушение сроков возврата денежных сумм по кредитному договору. Последняя дата внесения платежа - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.26 (б) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что Сафонов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности.
Суд проверил и находит правильным расчет, представленный истцом, в соответствии с которым с Сафонова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В силу ст.348 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.349 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Аналогичные нормы содержит и действующая редакция данных статей ГК РФ.
С учетом приведенных выше норм права, а также представленных истцом доказательств, суд находит требование ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Сафонова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Сафонова С. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сафонова С. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина