Дело № 2-53/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Кострома 20 января 2010 года
Костромской районный суд Костромскойобласти в составе председательствующего судьи Иванова С.Ю.,
при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 к колхозу «Имени 50-летия СССР» и Оболочкову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ №8640 обратился в суд с иском к колхозу «Имени 50-летия СССР» и Оболочкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ №8640 заключил с колхозом «Имени 50-летия СССР» Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения ГСМ, ядохимикатов. Срок полного погашения кредита устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен под залог: 1) <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) личного поручительства Оболочкова В.П., с которым был заключен соответствующий договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства выполнил: выдача кредита производилась путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании платежных поручений Заемщика, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и уплате неустойки. Банк потребовал погашения просроченной задолженности, уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем Заемщику и Поручителю были направлены письма (уведомления). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. В соответствии с п. 2.10, п. 3.2. кредитного договора, на просроченные платежи начисляется неустойка в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просили взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества на уровне залоговой стоимости, как согласованную сторонами, в сумме <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на имущество в виде <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества на уровне залоговой стоимости, как согласованную сторонами, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Балукова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и об обращении взыскания на имущество в виде <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества на уровне залоговой стоимости, как согласованную сторонами, в сумме <данные изъяты> рублей, поддержала.
Ответчик Оболочков В.П., действующий в своих интересах и как председатель колхоза, в интересах колхоза «Имени 50-летия СССР» исковые требования признал в полном объеме. С суммой задолженности согласен.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ №8640 к колхозу «Имени 50-летия СССР» и Оболочкову В. П. удовлетворить.
Взыскать с колхоза «Имени 50-летия СССР» и Оболочкова В. П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), солидарно.
Обратить взыскание на имущество в виде <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
определив начальную продажную цену заложенного имущества на уровне залоговой стоимости, как согласованную сторонами, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.Ю.Иванова