О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кострома 29 июня 2010 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова В.В. к Саловой С.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Салов В.В. обратился в суд с иском к Саловой С.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор дарения, по которому истец передал в дар ответчику 1/2 долю жилого дома с пристройкой и постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора на момент подписания в доме зарегистрирован истец, который сохраняет право проживания в данном доме, о чем одаряемый знает и не возражает. По указанному адресу истец зарегистрирован. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не препятствовала истцу в пользовании спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ. участились скандалы на почве ревности, ответчик не пускает его в дом, поменяла замки, на его требования воспользоваться его, Салова, законным правом проживать в доме отвечает отказом. В связи с изложенным истец просит выделить ему в пользование отдельную изолированную комнату 10 кв. м, расположенную рядом с основным входом, а также предоставить ему право пользования вспомогательными помещениями (кухней, туалетом), остальную площадь оставить за ответчиком; вселить его в комнату 10 кв. м; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, а именно комнатой 10 кв.м и вспомогательными помещениями.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны надлежащим образом были извещены, что подтверждается почтовыми конвертами. Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Истец вновь в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик Салова С.Б. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Салов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление Салова В.В. к Саловой С.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Салова В.В. к Саловой С.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Салову В.В. п.3 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина