№ 2-69/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
с участием представителя ответчика Ворониной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Разыграевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журушкиной Е. А. к ООО «Виктория V» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Журушкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория V» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что она работала <данные изъяты> в ООО «Виктория V» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей была не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период времени: со дня увольнения до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 136 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец Журушкина Е.А., извещенная надлежащим образом не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Представитель ответчика ООО «Виктория V» Воронина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Журушкиной Е.А. признала в полном объеме, пояснив, что задержка выплат заработной платы вызвана тяжелым финансовым положением ООО «Виктория V», в связи с чем, просила снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, заявление об этом приобщено к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика Воронину Н.Н., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судсчитает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ООО «Виктория V» имеет задолженность перед Журушкиной Е.А. по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данный факт подтверждается справкой, выданной ООО «Виктория V» (л.д. №).
Таким образом, суд, проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представителя ответчика и материалы дела, полагает возможным принять от представителя ответчика признание иска, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Журушкиной Е.А. о взыскании с ООО «Виктория V» в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.
Исходя из изложенного, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика, до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журушкиной Е. А. к ООО «Виктория V» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктория V» в пользу Журушкиной Е. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек
Взыскать с ООО «Виктория V» государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней.
Судья О.В.Гурьянова