№ 2-95/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
с участием представителя истца Цветковой Е.А.,
ответчика Груздева А.А.,
адвоката Федотова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой А. В. к Груздеву А. А. о возложении обязанности выплатить стоимость доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Лаврова А.В. обратился в суд с иском к Груздеву А.А. о возложении обязанности выплатить стоимость доли квартиры. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками данной квартиры являются: ее дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Груздев А. А. Стоимость спорной квартиры, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена с дочерью уйти из данной квартиры, ответчик проживает в ней один. В настоящее время истец с дочерью и супругом проживает в квартире своих родителей, находится в декретном отпуске. Она неоднократно просила бывшего мужа продать квартиру и разделить деньги поровну, либо выплатить ей стоимость ее доли в квартире. Однако ответчик не желает об этом говорить. Поскольку доля истца в квартире является незначительной, не может быть реально выделена, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, она просит обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> рублей в счет стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца Цветкова Е.А., действующая по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), исковые требования Лавровой А.В. поддержала в полном объеме, уточнив рыночную стоимость спорной квартиры, определив ее в <данные изъяты> рублей. Просила обязать ответчика выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Груздев А.А. в судебном заседании исковые требования Лавровой А.В. о выплате ей <данные изъяты> рублей в счет стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признал в полном объеме.
Адвокат ответчика Федотов В.И. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Груздева А.А. о признании исковых требований.
Представитель третьего лица Межрайонного комитета социальной защиты, опеки и попечительства Воробьева С.А., в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует интересам несовершеннолетней Г., так как в случае удовлетворения требований Лаврова А.В. будет иметь возможность улучшить жилищные условия своей семьи.
Выслушав представителя истца Цветкову Е.А., ответчика Груздева А.А., адвоката Федотова В.И., обозрев материалы гражданского дела № по иску Груздева А. А. к Груздевой А. В. о разделе совместно нажитого имущества, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Груздевой (после регистрации брака - Лавровой) А.В., Груздева А.А. и их несовершеннолетней дочери Г. (свидетельство о рождении №, л.д. №) по <данные изъяты> доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Брак между Груздевым А.А. и Груздевой А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №, л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Груздевой А.В. и Л. что подтверждается свидетельством о заключении брака №, л.д. №).
Между сторонами не достигнуто соглашение оспособе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, в связи с чем, Лаврова А.В. обратилась в суд с данным иском. В исковом заявлении она указывает, что не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ее доля в долевой собственности незначительна, не может быть реально выделена, в связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить ей компенсацию в счет стоимости <данные изъяты> доли в праве квартиры.
Исходя из общей и жилой площади <данные изъяты> спорной квартиры, <данные изъяты> доля истца в праве общей долевой собственности составит <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, то есть ее доля незначительна, в реальное пользование выделена быть не может, так как однокомнатная квартира является неделимым объектом недвижимого имущества, что в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ является основанием для выплаты ответчиком денежной компенсации указанной доли Лавровой А.В.
При этом суд исходит из того, что Лаврова А.В. вступила в новый брак, родила ребенка и в настоящее время не имеет существенного интереса в использовании общего с Груздевым А.А. имущества.
Стороны в ходе судебного заседания пришли к соглашению, согласно которому стоимость спорной квартиры определили в <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчика о выплате ей компенсации в счет <данные изъяты> доли в праве на квартиру.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, а именно то, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление Груздева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска и о разъяснении ему последствий признания иска и принятия его судом приобщено к материалам дела.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Груздева А.А. подлежат взысканию в пользу Лавровой А.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавровой А. В. к Груздеву А. А. о возложении обязанности выплатить стоимость доли квартиры удовлетворить.
Обязать Груздева А. А. выплатить Лавровой А. В. рыночную стоимость компенсации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
С выплатой Груздевым А. А. компенсации Лавровой А. В. аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Груздевой (после регистрации брака Лавровой) А. В. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав за Груздевым А. А. право собственности на указанную <данные изъяты> долю в праве на квартиру.
Взыскать с Груздева А. А. в пользу Лавровой А. В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.В. Гурьянова