№ 2-615/2010

№ 2-615/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием истца Пудило В.П.,

представителя истца Машковой А.А.,

представителя ответчика Тихомирова А.С.,

секретаря судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудилов В.П к садоводческому товариществу «Садовод» о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, признании акта проверки финансовой деятельности недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей за проведенную оплату работ по межеванию земель,

УСТАНОВИЛ:

Пудило В.П. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Надежда» о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, признании акта проверки финансовой деятельности недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей за проведенную оплату работ по межеванию земель. Свои требования мотивирует тем, что с 2004 года он выполнял функции <данные изъяты> садоводческого товарищества «Садовод», расположенного в <адрес>. Решением общего собрания с/т «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено организовать и провести межевание земель общего пользования товарищества, однако деньги для этих целей членами товарищества на тот момент не были сданы. Он за свой счет организовал и оплатил межевание в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время после окончания работ по межеванию члены садоводческого товарищества собрали денежные средства, однако членами правления товарищества указанные деньги истцу не были переданы. Кроме того, члены правления повторно провели ревизию финансовой деятельности с/т «Садовод» за прошедшие <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ годы, хотя решением общего собрания отчет ревизионной комиссии был принят ДД.ММ.ГГГГ Также члены правления отстранили его от должности <данные изъяты> и потребовали от него возврат в кассу денежных средств, которые по их мнению, были ему излишне уплачены с ДД.ММ.ГГГГ годы, а также не выплатили оплату работы в качестве <данные изъяты> с/т «Садовод» за <данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в месяц. С решением правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. <данные изъяты>, и актом проверки финансовой деятельности с/т «Садовод» не согласен по следующим основаниям: проверка финансовой деятельности товарищества, приостановление полномочий <данные изъяты> с/т «Садовод» относится к полномочиям общего собрания в соответствии с п. <данные изъяты>. устава с/т «Садовод», ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На основании изложенного истец просит признать недействительным решение правления с/т «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ в части проверки хозяйственно-финансовой деятельности, приостановления его полномочий <данные изъяты> с/т «Садовод», приостановления выплаты ему оплаты за работу <данные изъяты> товарищества; признать акт проверки финансовой деятельности с/т «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с с/т «Садовод» <данные изъяты> рублей за произведенную истцом оплату работ по межеванию земель общего пользования с/т «Садовод» и <данные изъяты> рублей оплату за работу <данные изъяты> с/т «Садовод».

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик - потребительский кооператив садоводческое товарищество «Садовод» передает Пудилов В.П в счет возмещения расходов, понесенных за межевание земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к первому числу каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Председатель с/т «Садовод» Тихомиров А.С. обязуется представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение правления садоводческого товарищества «Садовод» об одобрении условий настоящего мирового соглашения.

Истец Пудилов В.П от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Выслушав истца Пудило В.П., его представителя Машкову А.А., представителя ответчика Тихомирова А.С., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Пудило В.П., представителем истца Машковой А.А., представителем ответчик а Тихомировым А.С.

Истцу Пудило В.П., его представителю Машковой А.А. разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что истец в дальнейшем не имеет возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пудилов В.П к садоводческому товариществу «Садовод» о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, признании акта проверки финансовой деятельности недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей за проведенную оплату работ по межеванию земель, по условиям которого: ответчик - потребительский кооператив садоводческое товарищество «Садовод» передает Пудилов В.П в счет возмещения расходов, понесенных за межевание земельного участка в сумме <данные изъяты>) рублей равными долями по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к первому числу каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Председатель с/т «Садовод» Тихомиров А.С. обязуется представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение правления садоводческого товарищества «Садовод» об одобрении условий настоящего мирового соглашения.

Истец Пудилов В.П от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Производство по делу по иску Пудилов В.П к садоводческому товариществу «Садовод» о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, признании акта проверки финансовой деятельности недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей за проведенную оплату работ по межеванию земель прекратить.

Истцу, представителю истца разъяснено, что повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.