Дело № 2 - 345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Кольцовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г.И. к туроператору ООО «Санмар Тур» о взыскании денежных средств, обязании предоставить квитанцию и ответить на претензию, расписку и жалобу,
у с т а н о в и л:
Баранова Г.И. обратилась в суд с иском туроператору «СанмарТур» о взыскании денежных средств, обязании предоставить квитанцию и ответить на претензию, расписку и жалобу.
В обоснование заявленных требований указала, что туроператор «СанмарТур» обеспечивал ее отдых в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, забронировав турпутевку стоимостью <данные изъяты> рублей через ООО «ПланетаТур», расположенное в <адрес>. В аэропорту <данные изъяты> <адрес> истица была поставлена в условия двойной оплаты перелета представителем ответчика, который потребовал оплатить перелет, передав ей через представителя «<данные изъяты>» билет по безналичной оплате стоимостью <данные изъяты> рублей, тогда как стоимость перелета уже была включена в стоимость путевки. Поскольку перебронирование предлагало <данные изъяты>, ею в эту организацию на имя генерального директора была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из аэропорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею через гида в отеле «<данные изъяты>» передана претензия в представительство «Санмар Тур» и «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ претензия отправлена. Также указывает, что в отеле «<данные изъяты>» за время отдыха были обнаружены нарушения ее прав, как потребителя, поскольку не была принята и не была передана ее претензия и жалоба, не был предоставлен ответ на обращения, не возвращены вещи, происходило национальное деление отдыхающих по месту питания. На ее обращения никакой достоверной информации предоставлено не было. Представитель в <адрес> отказался производить проверку двойной оплаты перелета, указав на правильность непринятия ее обращений, при этом заверял в поисках вещей, не верил в национальное деление, но изменил ее место питания.
В процессе рассмотрения гражданского дела истица Баранова Г.И. уточнила исковые требования. Указала, что в аэропорту <данные изъяты> представителем ответчика было получено с нее <данные изъяты> рублей, выдана сдача <данные изъяты> рублей, считает, что в связи с этим на получение денежных средств за перелет <данные изъяты> ответчиком ей должна быть выдана квитанция в подтверждение электронного билета на <данные изъяты> рублей. Просила обязать туроператора «Санмар Тур» предоставить ей квитанцию о получении <данные изъяты> рублей за электронный билет на перелет <данные изъяты> в рамках платной услуги - турпутевки на ДД.ММ.ГГГГ № ТГ, возвратить <данные изъяты> рублей, как полученные в виде двойной оплаты за перелет <данные изъяты>, то есть включенные в стоимость путевки за <данные изъяты> рублей и полученные отдельно в аэропорту <данные изъяты> представителем ответчика, обязать туроператора «Санмар Тур» ответить на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу, взыскать с туроператора «Санмар Тур» неустойку за незаконно полученные <данные изъяты> рублей нарастающим итогом на дату вынесения решения суда.
В судебном заседании истица Баранова Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ею через ООО «Планета Тур» была забронирована путевка в отель «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая включала в себя, в том числе, и перелет. До аэропорта <данные изъяты> <адрес> истица добиралась самостоятельно на рейсовом автобусе <данные изъяты>, выехав из <адрес> (от остановки на <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 22.56 час. Поскольку автобус шел с опережением графика, не заходил в <адрес>, на автовокзал в <адрес> он прибыл около 3.40 час. ДД.ММ.ГГГГ. Около 5.20 час. истица на метро выехала с автовокзала, затем на маршрутном такси и около 6.20 час. прибыла в аэропорт <данные изъяты>, где около стойки туроператора «Санмар тур» ей выдали страховку, ваучер и трансфер, но на регистрацию не допустили и около часа решали вопрос о перебронировании билета, после чего представитель «Санмар тур» предложил ей приобрести билет на другой рейс. Она отдала представителю «Санмар тур» деньги в размере <данные изъяты> рублей, а билет и сдачу <данные изъяты> рублей ей выдал представитель «<данные изъяты>». На приобретение билета за дополнительную оплату она была вынуждена согласиться, чтобы не терять всю путевку, хотя в стоимость путевки стоимость авиаперелета уже была включена, и ее вины в том, что ей отказали в прохождении регистрации, не было. Представителем «<данные изъяты>» истице был передан электронный билет, при этом никакой квитанции о получении денег не выдали. После посадки в самолет она пыталась передать через стюарда претензию по поводу случившегося, но в ее принятии было отказано. По прилету она обратилась к представителю «<данные изъяты>», которому передала претензию, а затем через гида она также направила претензию, считая, что ее права были нарушены, так как она вынужденно дважды оплатила авиаперелет. Считает, что в аэропорт прибыла вовремя, поскольку регистрация заканчивается за 40 минут, к моменту ее прибытия до окончания регистрации оставалось времени около двух часов. Поскольку действия туроператора «Санмар тур» по продаже ей электронного билета и отказ в ответе на претензию и жалобу считает незаконными, нарушающими ее права, как потребителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Санмар тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление, указали на несогласие с заявленными требованиями в связи с тем, что бронирование тура в интересах Барановой Г.И. осуществлялось туристским агентством ООО «Планета тур», с которым заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Тур был подтвержден агентству для реализации от собственного имени. Указывают, что согласно п. 6.7 договора ООО «Планета Тур», при заключении договоров с туристами о реализации туристского продукта, обязуется предоставить туристам полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, в соответствии с информационным материалом, который ООО «Плаета тур» получило от ООО «Санмар Тур» (в соответствии с п. 2.8 Договора). Прежде всего речь идет о документах, содержащих требуемую информацию о туристском продукте, в частности, о памятке туриста.
Так согласно памятке, в соответствии с международными правилами авиаперевозки, турист должен прибыть в здание аэропорта отправления для прохождения регистрации на рейс не позднее, чем за 3 часа до времени вылета. Регистрация заканчивается за 40 минут до вылета. В случае опоздания, билет на чартерный рейс аннулируется, возврату и перебронированию не подлежит.
Ответчику не известно, был ли истец проинформирован со стороны ООО «Планета Тур» относительно вышеуказанных условий или нет, так как согласно гл. 51, 52 ГК РФ и ст. 990 ГК РФ, по сделкам, совершенным агентом, становиться обязанным агент, хотя бы принципал был назван в этой сделке или вступил с истцом в непосредственные отношения по исполнению тура.
Отправка рейса № состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 8.05 час. Претензий от других туристов, подобных тем, которые содержаться в исковом заявлении Барановой Г.И., у ответчика нет. Все туристы ООО «Санмар тур», за исключением истицы, заблаговременно прибыли в аэропорт и успешно прошли регистрацию на указанный рейс. В этой связи полагают, что истица опоздала на рейс, по независящим от ООО «Санмар тур» обстоятельствам, указывая, что истица не представляет каких-либо документов, подтверждающих своевременное прибытие в аэропорт, тогда как у нее имелась возможность обратиться в диспетчерскую службу аэропорта и зафиксировать факт своевременного прибытия в здание аэропорта.
ООО «Санмар тур» в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализует туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену).
Указали, что представитель ООО «Санмар тур» не обладает полномочиями осуществлять продажу билетов, поскольку в его функции такие услуги не входят. Задача представителя заключается в передаче уже оформленных в офисе компании сопроводительных документов тура туристу. В связи с чем указанные в исковом заявлении обстоятельства относительно того, что представитель компании требовал у истца покупки авиабилета или продал ей авиабилет, считают не соответствующими действительности. Указывают, что представитель по своей доброй воле оказывал помощь истцу в том, чтобы она смогла улететь ближайшим рейсом, чтобы ее отдых состоялся, однако, каких-либо сделок не заключал и не мог их заключать в силу отсутствия полномочий. Считают, что истица в заявлении не не подтверждает факт приобретения билетов у компании «Санмар тур».
Указали также, что согласно п. 2.7 Договора между ООО «Санмар тур» и ООО «Планета тур» допускается передача документов туристу в аэропорту непосредственно в день вылета уполномоченным представителем ООО «Санмар тур». Специальной документации при этом не ведется, так как указанные действия осуществляются на условиях договора с турагентом (агентством, реализовавшем туристу тур). В настоящее время указать точное время получения истцом документов не представляется возможным, равно как и время обращения истца к представителю компании в аэропорту. О факте продажи истцу электронного билета также никакой информацией не обладают.
На основании ст. 15, 401 ГК РФ просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине несоответствия требований истца фактическим обстоятельствам дела и отсутствия вины ООО «Санмар тур».
Представитель ООО «Планета Тур», привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, - Прядилов И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указали, что между Барановой Г.И. и ООО «Планета Тур» ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан договор об оказании туристических услуг. Баранова Г.И. получила на руки экземпляр договора, туристическую путевку №, программу тура в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и памятку туриста. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Планета Тур» обязуется передать Барановой Г.И. турпродукт, а именно обеспечить пребывание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>.
Согласно ст. 2 п. 2.2 договора турист обязан своевременно прибыть в пункт начала поездки. Турист опоздавший к отправке транспортного средства, догоняет группу самостоятельно за свой счет.
Согласно ст. 4 п. 4.17 Договора турист несет ответственность за любое самостоятельное изменение условий обслуживания, повлекшее дополнительные затраты (изменение условий проживания, экскурсионные программы, трансферты, опоздания, неявки, за оплату счетов на дополнительные расходы, а также за нарушение действующих правил проезда и провоз багажа и причинение ущерба перевозчику).
Согласно п. 8.3 Договора все приложения к нему (программа тура, памятка туриста, турпутевка) являются неотъемлемой частью.
Указали, что дополнительно Барановой Г.И. был предложен трансфер по маршруту <данные изъяты>, осуществляемый транспортной компанией, с которой ООО «Планета тур» заключен двусторонний договор. Транспортная компания несет полную юридическую ответственность за доставку туристов к определенному времени в аэропорты <адрес>, но истица от этой услуги отказалась, сославшись на то, что у нее имеются льготы на проезд.
Указывают, что ООО «Планета Тур» со своей стороны сделали все, чтобы тур состоялся, а именно во время забронировала, оплатила и подготовила все соответствующие документы. Причина, по которой истцу предложили купить другой билет, не известна, в адрес ООО «Планета Тур» по возвращению истца в срок, оговоренный в договоре, никаких претензий предъявлено не было.
Указали, что вместе с договором Барановой Г.И. была выдана памятка и программа, согласно которым, предусмотрено прибытие туриста в аэропорт для прохождения регистрации не позднее, чем за 3 часа до времени вылета.
Полагали, что отказ в регистрации произошел вследствие опоздания истицы к установленному времени, поскольку следуя автобусом <данные изъяты> в 22.50 час. Баранова Г.И. физически не могла своевременно прибыть в аэропорт, т.к. продолжительность поездки до <данные изъяты> составляет в среднем 8 часов.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Глава III Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказание услуг) при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 10 Федеральный закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно ст. 10.1 указанного закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10, если иное не установлено настоящей статьей.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «Санмар Тур» и турагентом ООО «Планета тур» заключен договор № №, согласно которому ООО «Санмар Тур» поручает, а ООО «Планета тур» обязуется от своего имени и за вознаграждение ООО «Санмар Тур» осуществлять реализацию туристических продуктов туроператора. По сделкам, совершенным турагентом с туристом, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы ООО «Санмар Тур» и был назван в них или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению (п. 1.2). За непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте турагент несет ответственность перед туристом, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине ООО «Санмар Тур» (п.7.2). ООО «Санмар Тур» несет ответственность за качество туристского продукта с момента передачи туристам документов, удостоверяющих их права на получение услуг тура (п. 7.3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО турфирмой «Планета Тур» (Фирмой) и Барановой Г.И. (Турист) заключен договор об оказании туристических услуг, по условиям которого Фирма обязуется передать Туристу, а Турист оплатить турпродукт (туристские услуги), включающий в себя туристическую поездку в <данные изъяты> длительностью с ДД.ММ.ГГГГ через туроператора «Санмар Тур» стоимостью <данные изъяты> рублей, вылет из аэропорта <данные изъяты>, рейс № в 8.05 час. Согласно пп. «д» п. 2.2 ст. 2 указанного договора турист обязан своевременно прибыть в пункт начала поездки. Турист, опоздавший к отправке транспортного средства, догоняет группу самостоятельно и за свой счет.
Согласно п. 4.11 Договора в случае неявки туриста к отъезду в турпоездку, Фирма не ждет опоздавшего и не возвращает ему оплаченную стоимость тура.
Согласно п. 4.17 Договора Турист несет ответственность за любое самостоятельное изменение условий обслуживания, повлекшее дополнительные затраты (изменение условий проживания, экскурсионные программы, трансферы, опоздания, неявки и т.д.), за оплату счетов на дополнительные расходы, а также за нарушение действующих правил проезда и провоза багажа, и причинение ущерба имуществу перевозчика.
ДД.ММ.ГГГГ Баранова Г.И. по квитанции уплатила <данные изъяты> рублей за туристическую путевку ООО «Планета тур».
Согласно программы тура, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 8.3), первый день тура ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 час. производится встреча в аэропорту «<данные изъяты>» на 1 этаже в зале международных вылетов, сектор С в центре зала, у эскалатора, стойка с табличкой «<данные изъяты>», представитель фирмы выдает пакет с документами (авиабилеты, ваучеры на проживание и питание в отеле, страховой медицинский полис). Вылет из аэропорта «<данные изъяты>» в 8.50 час. рейс №
Согласно памятки туриста также являющейся неотъемлемой частью договора (п. 8.3), в соответствии с международными правилами авиаперевозки турист должен прибыть в здание аэропорта отправления для прохождения регистрации на авиарейс не позднее, чем за 3 часа до времени вылета, указанного в авиабилете. Представитель <данные изъяты> передает туристу сопроводительные документы тура, после чего турист самостоятельно проходит регистрацию на рейс, паспортный и таможенный контроль. Регистрация заканчивается за 40 минут до вылета. В случае несвоевременного прибытия на регистрацию, авиакомпания вправе не принять туриста на борт самолета. В этом случае билет на чартерный рейс аннулируется, возврату и перебронированию он не подлежит. Таким образом, заключив договор об оказании туристических услуг и приобретении турпродукта (туристской путевки) Баранова Г.И. взяла на себя обязательства прибыть в аэропорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 3 часа до вылета самолета, следующего рейсом № в 8.05 час.
Из пояснений представителя ООО «Планета тур» следует, что ограничения по времени прибытия туриста в аэропорт отправки включаются в договора по требованию аэропортов, которые устанавливают указанное время и требуют его придерживаться, именно в связи с опозданием на установленные 3 часа истице могли отказать в регистрации на рейс следующий в 8.05 час.
В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа (п. 77).
Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 80, 81).
Согласно маршрутной квитанции электронного билета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретен электронный билет № на имя Барановой Г., на ДД.ММ.ГГГГ, рейс №, аэропорт вылета <данные изъяты>, аэропорт прибытия <адрес>, время 9.30.
По сообщению ОАО «<данные изъяты>» Баранова Г.И. перелет рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла (причина неизвестна). На рейс № от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Г.И. зарегистрировалась последняя, регистрация заканчивается за 40 минут до вылета, взлет борта произошел по расписанию в 9.43 час.
В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что в аэропорт <данные изъяты> прибыла около 6.20 час ДД.ММ.ГГГГ, потратив на дорогу от автовокзала около 1 часа, куда прибыла автобусом, выехав из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.56 час.
Согласно сообщению генерального директора ОАО «<данные изъяты>» предположительное время прибытия на <данные изъяты> вокзал автобуса <данные изъяты>, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ (рейс 22.50 час.) - 6.00 час, поскольку согласно отметки медицинского работника в путевом листе медицинский осмотр в <данные изъяты> водителем пройден 6.06 час. Время прибытия автобуса на <данные изъяты> вокзал по расписанию 6.55 час. Отметка диспетчера в путевом листе о фактическом времени прибытия автобуса отсутствует.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на автовокзал в <адрес> истица прибыла в период времени с 5.20 до 6.00 час., а в аэропорт соответственно в период времени с 6.20 до 7.00 час. (исходя как из пояснений истицы, так и из сообщения ОАО «<данные изъяты>»), то есть более чем на час позже времени, установленного договором, программой и памяткой, согласно которым время прибытия в аэропорт за 3 часа до времени вылета, то есть не позднее 5.05 час.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах причиной отказа в регистрации истицы могло стать ее несвоевременное прибытие в аэропорт. Каких-либо иных причин, по которым Барановой Г.И. могло быть предложено приобрести билет на более поздний рейс и за свой счет, в судебном заседании не установлено.
Довод истицы о том, что опозданием могло считаться ее прибытие в аэропорт позже чем за 40 минут до вылета, а не за 3 часа, суд считает несостоятельным, поскольку указанное требование является неотъемлемой частью договора, который истица заключила добровольно, тем самым приняв на себя обязательства по выполнению его условий.
Довод о том, что действия ООО «Санмар Тур» по реализации ей электронного билета носили умышленный характер, нарушающий права истицы, как потребителя, ничем не подтвержден и ни на чем не основан, также, как и сам факт, что электронный билет был реализован представителем ООО «Санмар Тур».
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт того, что в аэропорт Баранова Г.И. прибыла менее чем за 3 часа до вылета, то есть с опозданием по времени, указанном в договоре, то есть приняла на себя ответственность самостоятельно добраться до пункта назначения, что ею и было сделано посредством приобретения электронного билета на следующий рейс.
Из анализа представленных документов, суд не находит установленными обстоятельства того, что Баранова Г.И. не воспользовалась правом на перелет рейсом, стоимость которого была включена в стоимость приобретенной ею путевки, по вине ответчиков, в связи с чем требования истицы о возврате стоимости электронного билета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истицы об обязании туроператора ООО «Санмар Тур» предоставить ей квитанцию о получении оплаты за электронный билет, ответить на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за незаконно полученные <данные изъяты> нарастающим итогом на дату вынесения решения суда, производны от требований о возврате стоимости билета, то они также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Барановой Г.И. в удовлетворении исковых требований к туроператору ООО «Санмар Тур» о взыскании денежных средств, обязании предоставить квитанцию и ответить на претензию, расписку и жалобу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова