2-529/2010

Дело № 2-529/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 08 июля 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняевой И.Г. к Коняеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коняева И.Г. обратилась в суд с иском к Коняеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывая тем, что она проживает со своей дочерью К. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В этой же квартире ранее проживал ее бывший муж Коняев В.Б., брак с которым у нее расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не приватизирована и находится на балансе КГСХА. За совершение преступления Коняев В.Б. был осужден и ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы, отбывая наказание. Освободившись из мест лишения свободы, он зарегистрировался по месту прежнего жительства, объясняя тем, что ему необходима регистрация для устройства на работу. Зарегистрировавшись по указанному адресу, он ни одного дня не проживал в квартире. С момента освобождения и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес> одной семьей с женщиной, которая в настоящее время, с их слов, ждет от него ребенка. За все время регистрации Коняева В.Б. в квартире, он никогда не оплачивал коммунальные услуги, объясняя это тем, что он в квартире не живет. В квартиру он не вселялся, добровольно оставил ее, отказывается от своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истица Коняева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Пояснив, что с Коняевым В.Б. у них давно расторгнут брак, совместно они не проживают, он добровольно выехал из квартиры. Никаких его вещей в квартире нет. Денег за оплату жилья не давал, все время говорил, что у него нет работы. У него и по алиментам была большая задолженность. Он уже давно живет с другой семьей. Ей тяжело содержать дочь и платить за квартиру, платежи за которую начисляются и на Коняева В.Б. Кроме того, Коняев В.Б. проживает в другом месте жительства.

Адвокат истца Коняевой И.Г. - Шульга С.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Коняевой И.Г., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Конянев В.Б. иск не признал и пояснил, что указанное истицей ложь. Когда он освободился из мест лишения свободы, то жил в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, когда добровольно выехал к другой женщине в <адрес>, где и проживает по настоящее время и не имеет намерения уезжать оттуда. У него трое детей и жена. Когда он освободился, устроился на работу и всю заработную плату отдавал им, а себе оставлял Х рублей на мелкие расходы. От приставов он не скрывался, как только они ему позвонили, он сразу приехал. Сейчас он в квартире не проживает. Коняева И.Г. раньше ему постоянно говорила, чтобы он искал себе общежитие. Признает, что из квартиры он выехал добровольно. Исковые требования не признает, так как если он сейчас выпишется, то ему «будет тюрьма», так как без прописки он не сможет устроиться на работу. Он же истице с дочерью не мешает, они его даже не видят. Также пояснил, что когда он вернулся в квартиру его впустили, но ключи ему не давали, приходилось сидеть и ждать пока они придут с учебы или с работы. К участковому он по этому вопросу не обращался, он просто ждал. Он считал их своими родственниками. Деньги за квартиру он им давал, в начале давал и потом два раза приезжал и давал по Х по Х рублей. По алиментам, когда он освободился из тюрьмы, у него не было долга, в августе он уволился, и у него не было денег, потом он в мае только с приставами встретился. Из квартиры он уехал добровольно. Также ему нужна прописка, так как он не знает, как у него там жизнь получится. После выступления в прениях представителя истицы, изменил свои пояснения, тут же пояснив, что он добровольно не выезжал, просто там невозможно было жить как по режиму. Ключей у него не было, но он там жил, как-то даже милицию туда вызывали, что подтверждает его проживание. Он не хочет терять квартиру.

Третье лицо К. в судебном заседании поддержала исковые требования Коняевой И.Г., пояснив, что Коняев В.Б. после Х лет лишения свободы вышел в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире, по адресу: <адрес> он только зарегистрирован, но не проживает уже длительное время, у него есть другая семья. Он выехал из квартиры добровольно, его вещей там нет. Оставалась только кое-какая верхняя одежда и ботинки до осуждения, которые он собрал и забрал с собой при выезде. Мама при освобождении его из мест лишения свободы согласилась его прописать, так как она хотела помочь Коняеву В.Б. устроиться, и он обещал маме платить за квартиру, но он своего обещания не выполнил. Они пытались с ним поговорить, но у него то денег нет, то работы нет. За квартиру и за учебу в техникуме полностью платит мама. У него большая задолженность по алиментам, он от службы судебных приставов скрывался. Потом они его нашли, и они узнали его адрес. Признает, что был случай, когда в квартиру пришел отец и начал скандалить, то вызывали милицию.

Третье лицо - ФГОУ ВПО Костромская государственная сельскохозяйственная академия просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований в случае доказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору социального найма жилого помещения согласно ст.60 ЖК РФ одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанностью нанимателя согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по смыслу закона, договор найма жилого помещения с нанимателем может быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом Жилищный Кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года вообще не связывает расторжение договора найма с выездом нанимателя именно на постоянное место жительства, обуславливая просто выезд из жилого помещения.

Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При этом согласно п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года - При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также часть 4 ст.83 ЖК РФ в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрено и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В подтверждение своих доводов истица представила суду договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» на право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Суду представлена выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы:

Коняева И.Г.;

К.;

Коняев В.Б., не родственник, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Коняевой И.Г. и Коняевым В.Б. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство о расторжении брака.

Отсутствие семейных отношений не препятствует совместному проживанию в квартире, тем более в квартире также проживает дочь.

Но стороны и не говорят о каких-либо неприязненных отношениях между ними.

То, что Коняеву В.Б. не нравятся условия проживания и уже существующие порядки, является его личным восприятием и нежеланием подчиняться порядкам, но не свидетельствует о чинимых препятствиях. При этом отношения Коняева В.Б. в семье не должны ущемлять права и законные интересы других нанимателей.

Коняев В.Б., утверждая, что ему чинили препятствия, в тоже время поясняет, что он проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Утверждая, что ему не давали ключ, поясняет, что его в квартиру впускали. Почему никак не решал вопрос с ключом, убедительных пояснений дать не может. Будучи полноправным нанимателем жилого помещения, Коняев В.Б. вправе был потребовать ключ, изготовить его сам, если у других нанимателей не имелось больше ключей, обратиться в суд, поговорить с другими нанимателями о врезке другого замка. Но, обвиняя истицу с дочерью, что ему не давали ключ, сам никаких попыток для его получения, изготовления не предпринимал.

И доводы, что Коняеву В.Б. чинили препятствия в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения и суд находит их необоснованными.

Но существенное юридическое значение имеет добровольный выезд Коняева В.Б. на другое место жительства, причем как следует постоянное, в <адрес>. Не имеет юридического значения для признания утратившим право пользования жилым помещением, ни период проживания, не имело ли место само проживание, ни характер выезда с места жительства временный или постоянный. Юридическим значимым является добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. В своих пояснениях на неоднократные вопросы суда и представителя истицы, ответчик пояснял, что добровольно выехал в ДД.ММ.ГГГГ года к другой семье, где проживает в настоящее время семьей с женой и тремя детьми и не имеет намерения выезжать оттуда. То, что ответчик проживает по другому адресу в течение длительного времени, что он и сам признает, является свидетельством его выезда на другое место жительства.

Из чего следует, что выезд носил постоянный характер, поскольку Коняев В.Б. выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство к своей новой семье, переехав в другой населенный пункт в <адрес>, вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из показаний свидетеля С1., сестры Коняевой И.Г., следует, что Коняев В.Б. в квартире с бывшей женой Коняевой И.Г. и дочкой не проживает и не проживал. Она часто к ним ездит, они вдвоем с дочкой живут. Материальной помощи он им тоже не оказывает. Он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, и со слов сестры она знает, что Коняев В.Б. живет в <адрес>, у него там трое детей. Он постоянно там живет.

Свидетель С2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Коняевы мать и дочь живут в их доме, она их соседка. Коняев В.Б. там не живет, он отказался от этой квартиры в пользу дочери. Он на эту тему с соседкой разговаривал. Она думает, что он этого отрицать не будет. О том, что он оказывает им материальную помощь, она не слышала. После того, как они развелись, он в этой квартире он вообще не проживал постоянно. Он был осужден длительное время, потом в ДД.ММ.ГГГГ году освободился. После этого он в квартире не появлялся. Он там не живет. Она его видела несколько раз в самом <адрес>, а в квартире не видела.

Что также подтверждает факт выезда ответчика из жилого помещения.

Согласно копии исполнительного листа о взыскании с Коняева В.Б. алиментов на содержание дочери К., усматривается, что действительно у Коняева В.Б. имелась задолженность по алиментам, взысканным в пользу Коняевой И.Г. на содержание несовершеннолетней дочери К. решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, из которых усматривается, что задолженности по платежам нет, плательщиком значится Коняева И.Г.

Данные квитанции оплачиваются Коняевой И.Г., что ответчик и не отрицает. Указывая, что он вначале при проживании отдавал деньги, а потом раза два давал, подтверждения чего суду не представлено (и что сомнительно, поскольку Коняев В.Б. не осуществлял даже обязательные платежи по алиментам). Но в любом случае бремя содержания и оплаты несет истица.

Также ответчик признает и факт добровольного выезда из спорной квартиры. Изменив только свою позицию, в прениях. Никаких данных о чинимых ему препятствиях в проживании в течение указываемого им периода, тем более с момента выезда, не имеется. Ответчик и сам о них не говорит, указывая при этом, что он проживает с другой семьей в другом населенном пункте. При этом сам он в квартиру и не ходил, и не претендовал на проживание, равно как и не нес обременений по содержанию квартиры. Что суд расценивает как отказ от жилого помещения, и фактическое расторжение договора найма жилого помещения, суть которого именно в проживании нанимателя и несении расходов по содержанию жилого помещения.

То есть, исходя из представленных доказательств подтвержден факт добровольного выезда Коняева В.Б. на другое постоянное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно утрата им прав на жилое помещение.

Все доказательства, представленные сторонами по делу, в том числе и показания свидетелей, свидетельствуют об отсутствии в практически в течение года и в данный момент Коняева В.Б. по месту регистрации.

Таким образом, согласно изложенным доказательствам, представленным истицей, можно сделать вывод о том, что Коняев В.Б. не проживает по месту регистрации добровольно, утратил право на данное жилое помещение, и имеет другое место жительства.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные законные основания для расторжения договора найма жилого помещения с Коняевым В.Б., и иск Коняевой И.Г. подлежит удовлетворению.

Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, также нашло свое полное подтверждение.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Также при наличии регистрации по указанному адресу ответчик Коняев В.Б., ущемляя права других нанимателей, в тоже время никаких обременений по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг (которые начисляются и на него) не несет, и, поскольку квартира не является ни местом его пребывания, ни местом жительства, нарушает правила паспортного режима и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями.

Таким образом, в действующем Законе не имеется никаких оснований для сохранения регистрации ответчика по данному адресу. И поскольку он добровольно не снимается с регистрационного учета, он подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о снятии Коняева В.Б. с регистрационного учета законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

А потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коняевой И.Г. к Коняеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Коняева В.Б. признать утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес> Костромского района и области.

Коняева В.Б. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Добровольская Т.В.