2-168/2010

Дело № 2-168/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 июня 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Васину А.М., Васиной И.Н., Евстратову А.М. взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Васина А.М., Васиной И.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о досрочном расторжении действия кредитного договора, взыскании кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей только с Васина А.М., взыскании компенсации морального вреда защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Васину А.М., Васиной И.Н., Евстратову А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; пени на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновывая тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васиным А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать ежемесячно проценты не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Согласно п.п.6.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета производится в сроки, предусмотренные п.п. 1.1, 5.4, 8.1, 8.2 договора. Уплата комиссии установлена ст.8 кредитного договора. Согласно п.9.2 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки - в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком, Васиным А.М. и Васиной И.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и, Васиным А.М. и Евстратовым А.М. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.3 договоров поручительства физического лица поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед Банком за исполнение клиентом свои обязанностей в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. Кроме того, поручителям известны все условия кредитного договора (п.п.1.2 договора поручительства). Досрочное истребование кредита предусмотрено ст.10 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Впоследствии ОАО АКБ «РОСБАНК» уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Васина А.М., Васиной И.Н., Евстратова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей (вся ссудная задолженность, досрочное истребование кредита предусмотрено ст.10 Кредитного договора); пени на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Васин А.М. предъявил встречный иск, неоднократно уточняя, дополняя его.

Окончательноявил встречный иск, неоднократно уточняя дополняя его
, Васин А.М., Васина И.Н. предъявили встречный иск к ОАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании только с Васина А.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отложив взыскание до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Костромской области, взыскании морального вреда в пользу Васина А.М. в сумме <данные изъяты> рублей по защите чести достоинства и деловой репутации, в пользу Васиной И.Н. в размере <данные изъяты> рублей по защите чести достоинства и деловой репутации. Обосновывая свои требования тем, что банк нарушил права истцов в части использования и получения персональных данных о нем и его поручителей, заключив агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения, вытекающие из данного агентского договора нарушают ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», которая выражается в раскрытии служащими кредитной организации банковской тайны об операциях, счетах и вкладах ее клиентов в связи с уступкой «коллекторскому агентству» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания задолженности. Заключая кредитный договор и договоры поручительства, банк должен был предусмотреть, что обмениваться данной информацией с «коллекторскими агентствами» можно только при получении письменного согласия своего клиента, а этого кредитным договором не предусмотрено. Банк намеренно разглашает банковскую тайну вопреки статьям 857 ГК РФ и ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации. Предоставив информацию, составляющую банковскую тайну коллекторскому агентству, банк стал невольным участником фактического вымогательства кредиторской задолженности истца, путем введения в заблуждения, обмана, угроз, насилия и психологического прессинга истицы коллекторским агентством по возврату долгов пользу банка. Из-за чего в семье истцов бывали скандалы, свидетелями которых были дети. Что негативно сказывалось на психологической атмосфере в семье истцов и привело к распаду семьи. После пережитого с апреля 2010 года истцы, как супруги, живут отдельно, а дети истцов вынуждены будут расти в неполной семье, что приведет к нарушению семейной атмосферы и семейного благополучия, и нанесет вред психическому здоровью детей. Истица является кормящей матерью и имеет хроническое заболевание почек. Неправомерные действия ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессам, которые отразились на состоянии здоровья истцов и членов их семьи. Считает, что не мешало банку требовать возврата кредитных средств в установленном законе порядке. Истцы исключают тот факт, что в штате банка отсутствует должность юриста. Юристам банка достаточно было составить исковое заявление, и в суд ходить не надо было.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Маркова Е.И., поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Возражала против удовлетворения исковых требований Васина А.М. и Васиной И.Н. Указав, что ООО «Агентство по возврату долгов» работает с ОАО АКБ «РОСБАНК» уже более трех лет. Действует коллекторское агентство строго в рамках заключенного между организациями агентского договора. Уступка кредитором своих прав требования по договору третьим лица предусмотрена условиями договора, заключенного между Васиным А.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный кредит поступил в работу ООО « » ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Васину А.М. согласно требованиям агентского договора было направлено уведомление о передаче задолженности по кредитному договору в работу ООО « ». Данное уведомление направлялось заказным письмом с уведомлением, однако вернулось с отметками: при отсутствии адресата по указанному адресу; при отказе адресата от получения. В рамках установленных агентским договором требований, осуществляется досудебная работа с заемщиком, поручителями. При невозможности досудебного сотрудничества с заемщиком дело передается на судебную стадию. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку заемщик еще на стадии заключении кредитного договора, располагая полной информацией об условиях кредитного договора, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, в соответствии с волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Доказательств причинения банком истцам физических и нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения их требований в этой части не предусматривается. Договор поручительства подписывался на момент оформления кредита «за кредитора» директором, главным бухгалтером и поручителем - Васиной И.Н. Подписи всех вышеназванных субъектов в договоре поручительства имеются. Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора. На момент подписания договора поручительства Васина И.Н. должна была осознавать и понимать какую меру ответственности возлагает на нее подписание договора поручительства, какие обязанности у нее перед банком могут возникнуть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Подпись Васиной И.Н. в договоре поручительства подтверждает, что последняя ознакомилась с условиями предоставления данного вида кредита, осознавала свою долю ответственности перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком. Никаких оснований для досрочного расторжения договора поручительства и кредитного договора не имеется, и банк такого требования не предъявляет.

Ответчики Васина И.Н., Евстратов А.М., (поддержавший исковые требования Васиных), будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Васин А.М. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» не признал, указав что истец нарушил его права в части использования и получения персональных данных о нем и его поручителей, заключив агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон, вытекающие из агенсткого договора нарушают ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», которая выражается в раскрытии служащими кредитной организации банковской тайны об операциях, счетах и вкладах ее клиентов в связи с уступкой «коллекторскому агентству» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания задолженности. В связи с данными нарушениями он требует от истца возмещения причиненных убытков и судебной защиты своих прав и прав поручителей в отношении банка в части исполнения норм ст.ст.5, 26 ФЗ «Закона о банках», компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит также проверить и и сомневается в правомочиях представителей истца АКБ «РОСБАНК» Федоровича С.С. и Марковой Е.И., которые представляют законные интересы истца в связи с представлением в суд копий доверенностей и неподписанной сторонами копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взаимоотношения, вытекающие из данного агентского договора относятся к числу ничтожных сделок, так как участниками нарушен ФЗ РФ «О банках и банковской тайне». Считает, что требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей необоснованны, поскольку ведение ссудного счета при предоставлении кредита является самостоятельной банковской операцией и не относится к долговым обязательствам, а плата за ведение ссудного счета независимо от способа определения ее размера является самостоятельным платежом за предоставленные банковские услуги. Требование банка по взысканию штрафных санкций, процентов за просроченные проценты и пени за каждый день просрочки считает также необоснованными и не подлежащими взысканию, поскольку срок действия договора истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Ни о каком судебном взыскании какой-либо задолженности кредитным договором не предусмотрено. Договором предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора и взыскание задолженности. Он неоднократно просил банк о досрочном расторжении кредитного договора. Считает действия банка об отказе в досрочном расторжении кредитного договора умышленными. Также, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку проведя элементарную арифметику за непонятную просрочку банк требует 182,5% годовых, то есть 0,5% за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования установленная Центральным Банком России гораздо ниже установленной банком неустойки. Также считая необоснованным начисление за ведение ссудного счета, просит вычесть ранее оплаченные им <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета из суммы взыскания. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, то данные кредит был оформлен для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящий момент в производстве арбитражного суда Костромской области находятся дела по его искам, в суммы исков включена также задолженность по данному кредитному договору. Поскольку в договорах поручительства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора используется слово «солидарно», а не определенные юридической наукой термины, исковые требования к Васиной И.Н. и Евстратову А.М. удовлетворению не подлежат. Единственным ответчиком является только он. И просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств.

Способами обеспечения исполнения которых согласно ст. 329 ГК РФ могут быть неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Причем неустойка в силу прямого указания закона является способом обеспечения обязательств, стимулирующем должника исполнить обязательство, применение которой наступает только в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения), вне зависимости от предусмотрена она соглашением сторон ли нет (кроме случае запрета законом (ст.332 ГК).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также перед кредитором согласно абзаца 1 ст. 361 ГК РФ - за исполнение должником его обязательства полностью или в части по договору поручительства обязывается отвечать поручитель.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васину А.М. были выделены денежные средства (кредит) на текущие нужды, в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 16 % годовых. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васиной И.Н., последняя обязуется отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение Васиным А.М. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Васин А.М.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Евстратовым А.М., последний обязуется отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение Васиным А.М. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Васин А.М.

Согласно представленным суду документам сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Васин А.М. получил.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался уплачивать начисленные проценты за кредит в размере 16 % годовых, а также взимание комиссии за открытие ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> рублей, взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по Договору досрочного истребования кредита.

Пунктом 10.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно ст. 9 договора являются поручительство Васиной И.Н. и Евстратова А.М.

Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, Васин А.М., не имея на то законных оснований, не исполняет обязательство по возврату суммы займа с процентами в соответствии с условиями кредитного договора, то есть заемщик Васин А.М. нарушил требования закона и условия заключенного договора. Принятые обязательства Заемщик не выполняет. Что ответчик Васин А.М. фактически и не отрицает, признавая неуплату банку сумм по договору.

Соответственно, требования истца о досрочном истребовании суммы кредита (что также предусмотрено договором, обязанность исполнения которого лежит на сторонах), с процентами, штрафными санкциями основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также и с Васиной И.Н. и Евстратова А.М., как поручителей, (добровольно подписавшими договоры поручительства, осознавая и принимая на себя степень равной ответственности) в солидарном порядке отвечающим за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат взысканию задолженность по кредитным договорам, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

И доводы в возражение иска и встречные требования Васина А.М., Васиной И.Н. о взыскании задолженности только с Васина А.М. не основаны на законе и удовлетворению на подлежат.

Равно как суд находит несостоятельными доводы и встречные исковые требования о взыскании только просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку, во-первых, договором предусмотрено право взыскания банком всей ссудной задолженности при нарушении заемщиком своих обязательств, что, как изложено выше, нашло свое полное подтверждение.

Во-вторых, как указывалось выше, требования банка о взыскании ссудной задолженности, процентов и штрафных санкций, в данном случае пени, основаны на законе, предусмотрены договором и подлежат удовлетворению. Что исключает встречные требования о взыскании только суммы основного долга. Причем банк, осуществляя один из видов свое деятельности, предоставляя кредит, рассчитывает получить за это определенное вознаграждение в виде процентов и имеет право на проценты суммы займа (кредита). Васин А.М. никак не обосновывая довод о невзыскании с него процентов и штрафных санкций, оспаривает проценты и пени, ни на что в общем, не ссылаясь. Несмотря на то, что в договора, добровольно им заключенного, именно на таких условиях прямо предусмотрено начисление процентов и пени.

Что также прямо предусмотрено и действующим гражданским законодательствам.

При этом требования Васина А.М. о досрочном расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, как не основанных на законе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда - 1) при существенном нарушении договора другой стороной; - 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла данной статьи следует, что по решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае нарушение договора имеет место Васиным А.М. Банк не имеет намерения в настоящее время расторгать договор, что его право. Обязанности расторгнуть договор законом не предусмотрено. А по требования Васина А.М. суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований.

Суд проверил расчеты предъявляемых истцом ко взысканию сумм, и находит их правильными:

-по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- пени на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей;

- начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами - <данные изъяты> рублей;

- пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Всего- <данные изъяты> рублей.

Сам расчет сумм ответчиками не оспаривается.

Однако суд находит обоснованными доводы ответчиков о незаконности предъявления ко взысканию по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц согласно п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 359-1 от 02.12.1990 года с последующими изменениями и дополнениями является банковской операцией. В-общем, необходимой при открытии кредитования. То есть открытие ссудного счета и его ведение обязательно происходит при выдаче кредита и не является какой-то дополнительной услугой банка, требующей отдельной оплаты. Предоставление кредита, что и является услугой банка, предполагает открытие и ведение счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется, в том числе, законодательством о защите прав потребителей

И условие о взимании комиссии за ведение судного счета ущемляет положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредиторской обязанностью банка, как указывалось выше являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку обязанность такого порядка учета ссудной задолженности предусмотрена специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Соответственно, требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, как ущемляющее права потребителей не соответствующее положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истцов по встречному исковому требованию прямо о взыскании ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета не предъявляются, но данное оспаривается, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования по встречному исковому заявлению в части и доводы в обосновании предъявленных к ним требований о вычете ранее оплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета из суммы, подлежащей взысканию.

Согласно представленным суду данным, что подтверждается сторонами, оплаченная Васиным А.М. сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей, каковая и подлежит вычету из подлежащей взыскании суммы.

Как указано выше, договором, добровольно подписанным ответчиком, были предусмотрены проценты по договору, неустойка за просрочку платежа.

Проценты в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, как прямо указывается в законе в ст. 811 ГК - Если иное не предусмотрено законом или договором займа.

А договором прямо предусмотрены определенные проценты за каждый день просрочки платежа. То есть штрафные санкции за ненадлежащее выполнение обязательств по возврату кредита.

Доводы ответчика о кабальности сделки необоснованны.

Стороны добровольно на указанных выше условиях заключили кредитные договоры. Никакого нарушения свободы договора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 29. ФЗ «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашение сторон определено кредитным договором, договорами поручительства, подписанными сторонами.

Ответчики, если они были не согласны на получение кредитов при определенном проценте неустойки, пени, и отвечать на указанных условиях, вправе были не заключать на указанных условиях договоры. Однако именно при обращении заемщиков и предоставляется кредит.

Банком были предоставлены значительная сумма под более чем разумные проценты. В настоящее время по данному договору банк не получает не только никакого дохода, но и несет реальные убытки, не получая ни возврата суммы, ни процентов. За что по договору предусмотрена разумная неустойка. Каковая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков, нарушивших обязательства.

Судом проверены доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; пени за просроченные проценты - <данные изъяты>

Размер неустойки-пени на сегодняшний момент составляет где-то 21 процент от суммы долга, а размер пени за просроченные проценты где-то 70 процентов от просроченных процентов договору, что суд в некоторой части находит несоразмерным и подлежащим снижению до суммы, определяемой приблизительно околоо 15 процентов.

Таким образом,

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга составляет <данные изъяты>, суд уменьшает размер пени на просроченную ссудную задолженность, подлежащей взысканию до <данные изъяты>, а размер пени за просроченные проценты суд уменьшает до <данные изъяты>.

Соответственно, требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- проценты - <данные изъяты>,

- пени на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>,

- пени за просроченные проценты - <данные изъяты>

за вычетом <данные изъяты> - комиссии за ведение ссудного счета.

Итого, общая сумма подлежащая взысканию - <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Васина А.М., Васиной И.Н., Евстратова А.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение вопроса об отсрочке решения предусмотрено ГПК в рамках исполнения решения.

Судом проверены и не вызывают сомнений полномочия представителя истца и агентства по возврату долгов. Суду представлялась на обозрение нотариально заверенная доверенность выданная ОАО АКБ «Росбанк» на осуществление Федоровичевым С.С. ряда действий, в числе которых представлять интересы ОАО АКБ «Росбанк» во всех организациях и учреждениях, представлять интересы ОАО АКБ «Росбанк» в судах общей юрисдикции со всеми правами и предоставленными стороне законом полномочиями, заключать агентские договоры с другими организациями на осуществление взыскания задолженности физических лиц по кредитным договорам.

Федоровичев С.С. в рамках делегированных ему полномочий уполномочил Маркову Е.И. представлять интересы ОАО АКБ «Росбанк» в судах общей юрисдикции со всеми правами и предоставленными стороне законом полномочиями.

Также ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор с ООО «Агенство по возврату долгов» (работником которого является Маркова Е.И.), которое приняло на себя обязательства от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности физических лиц - заемщиков банка.

Доводы Васина А.М., Васиной И.Н. и предъявленные встречные исковые требования о необходимости предъявления банком иска непосредственно своим юристом, а не через агентство, что является распространением банковской, коммерческой тайны и обменом информации без согласия заемщиков банка не основаны на законе.

Поскольку в данном случае имеет место представление интересов банка по его поручению, что не запрещено, а прямо разрешено законом.

Разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, что предполагало согласно п.3 ст.857 права возмещения причиненных убытков, не имело места.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда возможно только в случае наличия физических и нравственных страданий, противоправности действий ответчиков и причинно-следственной связи между ними, ни одного из чего в судебном заседании не установлено, то возмещение морального вреда исключается и законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

И встречные исковые требования Васиных о взыскании морального вреда о защите чести достоинства и деловой репутации, причинных данными действиями удовлетворению не подлежат.

А потому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Васину А.М., Васиной И.Н., Евстратову А.М. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васина А.М., Васиной И.Н., Евстратова А.М. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейка, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек; проценты - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейки, пени на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за вычетом <данные изъяты> рублей - комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Васина А.М., Васиной И.Н., Евстратова А.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Встречные исковые требования Васина А.М., Васиной И.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном расторжении действия кредитного договора, взыскании кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей только с Васина А.М., взыскании компенсации морального вреда защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично в части необоснованности удержания комиссии за ведения ссудного счета и вычета <данные изъяты> рублей - комиссии за ведение ссудного счета из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В удовлетворении остальной части требований Васину А.М., Васиной И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья: Добровольская Т.В.