2-544/2010

Дело № 2-544/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 27 августа 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Лагашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к ИП Галкину В.Ю. о взыскании недополученного пособия по беременности и родам, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Галкину В.Ю. о взыскании недополученного пособия по беременности и родам в сумме Х рублей, взыскании морального вреда в размере Х рублей. Обосновывая свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Галкина В.Ю. продавцом-кассиром продовольственных товаров магазина « », расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан больничный лист по беременности и родам. В этот же день она привезла больничный лист своему работодателю, однако пособие по беременности и родам ей выплачено не было. Согласно ведомости в ДД.ММ.ГГГГ ею отработано 6 дней. Заработная плата начислена в размере Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею получен аванс в размере Х рублей. Кроме того, ей была начислена компенсация за отпуск в размере Х рублей. Фактически ИП Галкин В.Ю. выплачивал продавцам по Х рублей в день. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ ей должно было быть выплачено Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана сумма Х рублей. Отпуск по беременности и родам оплачен не был. Согласно акту № камеральной проверки государственного учреждения Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ИП Галкину В.Ю. в возмещение оплаты больничного листа по беременности и родам выдана сумма Х рублей. Из-за того, что Галкиным В.Ю. пособие ей не выплачивалось, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Костромского района. После чего Галкиным В.Ю. ей была выслана сумма Х рублей почтовым переводом. Полагает, что из-за незаконных действий Галкина В.Ю. ей не было выплачено Х рублей. Кроме того, действиями Галкина В.Ю, ей был причинен моральный вред, поскольку находясь на последних месяцах беременности, она была вынуждена обратиться с жалобой в прокуратуру для дачи объяснения, что было физически тяжело. Заработная плата ее мужа в среднем составляет около Х рублей. На иждивении у нее находится сын 8 лет. Из-за того, что она переживала, родила досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок ей был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно переживала из-за того, что в случае невыплаты пособия ей придется брать деньги в долг для покупки всего необходимого для дочери. Зарплаты ее мужа хватает только на квартплату и покупку продуктов питания. Поэтому на пособие она рассчитывала купить все необходимое для дочери. Кроме того, зарплату мужу периодически задерживают. Других средств к существованию у их семьи нет. Таким образом, она очень сильно переживала. Испытывала моральные страдания. Кроме того, при ознакомлении с материалами проверки она обнаружила, что в приказах № и № подделаны ее подписи об ознакомлении с приказами. В приказе № указано, что ей предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически этот отпуск она не отгуляла. О том, что существует такой приказ, она не знала.

В судебном заседании истица Смирнова Е.А. поддержала свои исковые требования, пояснив, что она работает продавцом-кассиром у ИП Галкина. Фактически им выплачивали Х рублей в день. Так было установлено, но нигде не записано. Она получала около Х рублей в месяц за 15 рабочих смен. В ДД.ММ.ГГГГ она получила около Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декрет и получила 11 числа за 6 рабочих дней плюс отпуск Х рублей. До этого она брала аванс Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила Х рублей заработную плату вместе с отпускными за минусом аванса Х рублей. В тетради по которой выдавались деньги стоит ее роспись от ДД.ММ.ГГГГ. В комитет по труду она пошла через две недели после того, как ей у ИП Галкина сказали, что оплатят больничный лист только за один день. Она пошла в Комитет по труду, там ей посчитали сумму выплат и сказали, что они должны ей выдать сумму в 10 - дневный срок. Из комитета позвонили Галкину В.Ю. и попросили его, что бы он все выдал. Она не взяла деньги на работе в той сумме, которую выдавали, так как была не согласна с суммой. Ее просили подписать ведомость, но она отказалась. Сейчас деньги ей пришли по переводу, но она считает, что ей недоплатили. По почте она получила Х рублей. С приказами об удержании у нее из зарплаты денежных сумм она не знакома, они писались без нее. Также соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, там стоит не ее подпись и не видела данного соглашения. В то время как, на имевшем место соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись и данное соглашение зарегистрировано в УПФ и соцстрахе, а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ - нет. Она принесла больничку ДД.ММ.ГГГГ, прием начинается с утра, она пришла на прием утром, потом сразу принесла больничку ИП Галкину. Она предупреждала руководителей, что 11 числа работает последний день, так как ей посчитали больничный с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата им выплачивалась Х рублей за смену - это неофициально, официально Х рублей в месяц. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили Х рублей заработную плату, Х рублей отпускных за вычетом аванса. Признает, что заявление на отпуск она не писала, но считает, что ей выдали компенсацию.

Ответчик ИП Галкин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, признавая он должен был оплатить почтовый перевод, из суммы которого вычли его стоимость. Хотя это Смирнова Е.А. отказалась получать деньги на предприятии, и он вынужден был отправить их по почте. В связи с чем он не может каждому, кто откажется получать зарплату оплачивать, перевод, что им отослать деньги. И пояснил, что Смирнова Е.А. принесла им больничный лист ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист сдали в бухгалтерию. Бухгалтерия объяснила, что сумму выплаты надо согласовать с Соцстрахом, попросили прийти через 2 дня. Ей выдали Х рублей по ведомости, она расписалась. За остальными деньгами сказали подойти позднее, в день выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, так как у них не было денежных средств в тот период. Ей было насчитано Х рублей Х копейки. Смирнова Е.А. не захотела ждать и обратилась в Комитет по труду. Оттуда ему позвонили, он сказал, что она может подойти ДД.ММ.ГГГГ и получить деньги. Он не отрицает, что ей задержали выплату. Когда ему звонили из Комитета по труду, они ему ничего не сказали и ни о какой сумме не спрашивали. Сумму рассчитывала бухгалтерия. Ей оставалось заплатить Х рублей. Полагавшаяся сумма к выплате Х рублей. Смирнова Е.А. посчитала Х рублей как заработную плату и компенсацию за отпуск, но ей было разъяснено, что за вычетом зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ, это часть денег за оплату больничного листа. Она подошла ДД.ММ.ГГГГ, и он достал ей оставшуюся сумму. Он положил ей деньги и предложил расписаться в ведомости, она отказалась и сказала, что расчет неправильный. Он предложил ей разобраться, но она не стала и обратилась в прокуратуру. После этого он послал ей оставшуюся сумму по почте. Х рублей минус Х рублей взяли за оформление на почте. Смирнова Е.А. эти деньги получила. Считает, что комиссия на почте должна быть за ее счет, он же перед ней деньги положил, а она не стала брать. Ей же оказана услуга по доставке. Он сам лично с нее комиссии не брал, это взяла почта. Х рублей - это не заработная плата, заработная плата выдается в последующем месяце, то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Он настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан аванс в сумме Х рублей. За ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору ей было начислено Х рублей, за 6 рабочих дней, Х рублей выдали аванс. ДД.ММ.ГГГГ ей отдали часть денег за больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выдать Х рублей пособие. Заработная плата была не выдана, так как из зарплаты Смирновой Е.А. произошли удержания по приказам за просроченные карточки и просроченный товар в сумме Х и Х рублей. Остаток начисленной зарплаты за вычетом налогов составил Х рублей, которые поглотились удержаниями, то получается, что Смирнова Е.А. осталась еще должна. Согласно трудовому договору заработная плата Смирновой Е.А. составляла Х рублей. Из этой суммы они оплачивают страховые взносы, заполняют декларации и начисляют НДФЛ. Это известно всем работникам и указываемое Смирновой Е.А., что зарплата составляет Х рублей исходя их оплаты Х рублей в месяц неправда. В ИП нет положения о премировании, но хорошо работающим работникам, в зависимости от результатов работы, он выплачивает из своего кармана, если есть возможность, в качестве поощрения премии. При этом когда Смирнова Е.А. попросила справку для единовременного пособия и там была указана зарплата Х рублей, она это не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Что также предписывается ст. 56 ТК РФ, предусматривающей положения о трудовом договоре, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.255 ТК РФ - Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Аналогично в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255-ФЗ с последующими изменениями - Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» - Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ч.1 ст.13 данного Закона - Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с п.9 ст.136 ТК РФ Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно справке МУЗ <данные изъяты> дородовый и послеродовый отпуск Смирновой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку нетрудоспособности МУЗ <данные изъяты> Смирнова Е.А. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суду представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Смирнова Е.А. принята на работу к ИП Галкину В.Ю. на должность продавца-кассира продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой с ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей за 15 рабочих смен.

Что также подтверждается копией трудовой книжки Смирновой Е.А.

Судом проверены доводы истицы о том, что оплата труда производилась из расчета Х рублей за смену и находит их необоснованными.

Так, согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ магазина « » ИП Галкин В.Ю., работником которого является Смирнова Е.А., оклад продавца-кассира составляет Х рублей по норме 15 рабочих смен.

В соответствии с расчетными ведомостями заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. начислялось по Х рублей ежемесячно.

Данные о том, что заработная плата Смирновой Е.А. составляла Х рублей в месяц, подтверждаются и справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы формы №2-НДФЛ.

Исходя из данной зарплаты работодателем производятся отчисления на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, что подтверждено представленными расчетами.

И доводы Смирновой Е.А. голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, суду представлялись копия трудового договора и соглашения к нему, из которых видно, что и в трудовом договоре и в соглашениях к нему заработная плата устанавливалась месячная, а не сдельная или за день, заработная плат выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа и заработная плата увеличивалась с Х рублей в ДД.ММ.ГГГГ до Х рублей с ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое представила Смирнова Е.А., указывая, что больше никаких соглашений не подписывала, заработная плата вообще определена в Х рублей. Данное Смирнова Е.А. не оспаривала, не соглашаясь в настоящее время с зарплатой в Х рублей.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что у них с ИП Галкиным В.Ю. совместный бизнес, она занимается в ИП финансовыми делами. Заработная плата продавцов составляет Х рублей, а потом в зависимости от смен. Они заработную плату всегда выдают - аванс 25 числа текущего месяца, а заработную плату 10 числа следующего месяца. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Смирнова Е.А. и попросила выдать Х рублей, она ей выдала в счет заработной платы Х рублей аванса. Смирнова Е.А. попросила аванс, и она ей выдала. В последний день ее работы был учет. У Смирновой Е.А. была недостача, и она у нее для погашения недостачи попросила выдать Х рублей и Х ей зачем-то надо было. Поэтому у нее в тетради, где расписалась Смирнова Е.А. за получение денег в ДД.ММ.ГГГГ, приплюсованы данные суммы. Они всем идут на уступки по просьбе выдачи денег, и бывает, что выдают деньги раньше, поэтому сначала пишут в тетради, потом сумму корректируют и составляют ведомости. В последний день работы Смирновой Е.А. делали учет, на следующий день она принесла больничный лист. Сразу они ей его не оплатили, больничный лист бухгалтер отправила в Соцстрах, и в свое время, как положено, они все оплачивают. Когда деньги были начислены, она позвонила Смирновой Е.А. и предложила получить деньги. Смирнова Е.А. пришла, сказала, что ей неправильно начислили декретный отпуск и отказалась получать деньги. Это было ДД.ММ.ГГГГ, после этого бухгалтер взяла акт камеральной проверки. Данные в больничном листе совпадали. Она позвонила истице накануне и предложила прийти за деньгами. Акт камеральной проверки составлялся для проверки правомерности начисления.

Также, свидетель К., работающая продавцом-кассиром в магазине « » у ИП Галкина В.Ю. пояснила, что она работает в такой же должности, как и Смирнова Е.А. Работает она с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Ее заработная плата в месяц составляет Х рублей, работают они сменами, два дня через два. Заработная плата у продавцов в их магазине у всех одинаковая. 25 числа они получают заработную плату, а 10 числа аванс. Если есть необходимость получить деньги раньше, то об этом можно договориться с руководством. В получении денег они расписываются в авансовой книге за сумму, которую просят выдать. Она сама лично подходила с такими просьбами и к Галкину В.Ю., и к Г. В получении заработной платы они расписываются в ведомости. Она устраивалась на работу на заработную плату в размере Х рублей, как указано в трудовом договоре, была оговорка, что по итогам месяца возможны премиальные, но это как поощрят.

Более того, согласно акта № камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по результатам проверки ИП Галкин В.Ю. предлагается выплатить Х рублей пособия по беременности и родам.

Данную сумму Смирнова Е.А. не оспаривает и с ней согласна. Данная сумма начислена ей как пособие по беременности и родам, что видно по расчетной ведомости. И именно данная сумма получается при расчете согласно требований закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» исходя из зарплаты Х рублей с учетом Х рублей единовременного пособия за ранние сроки беременности.

Соответственно. Принимая во внимание, что пособие по беременностям и родам составляет Х рублей, зарплата Смирновой Е.А. Х рублей, судом оценены доводы сторон и проверено соответствие начисленным сумм фактически выплаченным.

В ходе камеральной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не установлено, в том числе не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме Х рублей. По результатам проверки по акту № Галкину В.Ю. было предложено выделить (возместить) сумму Х рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. была начислена сумма больничного листа по беременности и родам в размере Х рублей, с учетом ранее выданной суммы по желанию работника в размере Х рублей. К выдаче подлежит сумма Х рублей. Оплату больничного листа произвести в день выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетной ведомости заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Смирновой Е.А. начислено Х рублей (Х рублей + Х рублей) по больничному листу, в том числе аванс Х рублей (который они впоследствии указывали как выплата больничного листа), итого к выдаче Х рублей. Каковую сумму, как следует, Смирнова Е.А. и отказалась получать.

Что ей было направлено по почте (но в сумме Х рублей). За вычетом почтового сбора Х рублей ею фактически было получено Х рублей.

Согласно корешку почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. на почте получено Х рублей. Сумма перевода Х рублей. Почтовый сбор с учетом НДС составляет Х рублей.

Вне зависимости от причин расчета путем перевода, поскольку действия ИП Галкина В.Ю. по оплате услуг почты по переводу заработной платы работника обусловлены его обязанностью выплатить работнику заработную плату и произвести полный расчет, то у работника не возникает обязанностей по оплате услуг почты, а оплату услуг почты должен производить работодатель.

Кроме того, статьей 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень удержаний из заработной платы, и порядок их удержания. К каковым удержания по оплате услуг почты не предусмотрены. И возложение расходов по оплате услуг почты на работника необоснованны.

Далее, суду была представлена копия тетради, где работники ИП Галкина В.Ю. расписываются в получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, где стоит роспись, в том числе и Смирновой Е.А., за получение ДД.ММ.ГГГГ Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ - Х+Х-Х=Х рублей.

Сторонами не оспаривается, что в начале апреля Смирновой Е.А. было получено Х рублей в качестве аванса, а ДД.ММ.ГГГГ Х рублей. Только ответчик настаивает, что выплаченная ДД.ММ.ГГГГ это часть оплаты больнички, а истица утверждает, что это начисленная зарплата за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные за ДД.ММ.ГГГГ

Итак, исходя из количества отработанных Смирновой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ 6 рабочих дней заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была составить Х рублей, каковая ей согласно расчетной ведомости и была начислена. К выдаче за вычетом подоходного налога и ранее выданного аванса в сумме Х рублей ей полагалось Х рублей.

Однако, согласно позиции ответчика выплаченные Х рублей это часть оплаты больничного листа пособия по беременности и родам. А поскольку из заработной платы прошли удержания в сумме Х и Х рублей по приказам о взыскании по итогам инвентаризации. И Смирнова Е.А. еще осталась должна

С чем суд не может согласиться.

Согласно приказу ИП Галкина В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Е.А. было произведено денежное взыскание в размере Х рублей, поскольку при проведении инвентаризации выявлена недостатча. Согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации со Смирновой Е.А. было произведено денежное взыскание в размере Х рублей.

Смирнова Е.А. поясняет, что она не видела данных приказов и ними не знакома. Действительно, на приказах отсутствует ее подпись, а отказ от подписи удостоверен одной Г.. Что, по мнению суда, не может с достоверностью служить подтверждением, что Смирнова Е.А. действительно знакома с приказами и действительно отказалась от подписи.

Кроме того, существует строго определенный порядок условия и требования для удержания из зарплаты и взыскания обнаруженной недостачи.

Глава 39 Трудового Кодекса четко регулирует материальную ответственность работника.

Так, согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Но данная обязанность предусмотрена в полном размере лишь в строго предусмотренных законом случаях, в пределах заработной платы в строго определенные сроки.

В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.248 ТК РФ - Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Не оценивая и не проверяя заключался ли со Смирновой Е.А. договор о полной материальной ответственности, и оговорка об этом в трудовом договоре и соглашениях к нему есть, суд исходит из того, что приказами с нее и других работников взысканы суммы в пределах заработной платы.

И для обоих видов ответственности предусмотрен обязательный порядок.

Так, согласно ст.247 ТК РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из чего уже видно, что приказ № о денежном взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а само взыскание почему-то решено произвести в ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух месяцев после вынесения приказа, не говоря уж о дате обнаружения ущерба, поскольку ссылки об этом в приказе нет, но получается аналогично также более двух месяцев.

Что не соответствует закону и не подлежит применению.

Также следует, что в обоих случаях проверка не проводилась, в любом случае никакие письменные объяснения у Смирновой Е.А. не испрашивались, что истец и не отрицает, приказ № о взыскании Х рублей вообще вынесен когда Смирнова Е.А. уже не работала -ДД.ММ.ГГГГ.

И при таких обстоятельствах, суд считает незаконным удержание из зарплаты Смирновой Е.А. денежных средств по приказам о взыскании и исходит из того, что она должна была получить заработную плату в полном объеме.

Поскольку Смирнова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ Х рублей, а начисленная к выдаче под расчет заработная плата с учетом подоходного налога составляет Х рублей, суд будет рассчитывать, что данная сумма получена ею ДД.ММ.ГГГГ, вычитая ее из Х рублей, что будет составлять Х рубля. Данную сумму и следует считать выплаченной в счет оплаты больничного листа по беременности и родам.

С учетом, что рассчитанная и начисленная сумма пособия по беременности и родам составляет Х рублей Смирновой Е.А. фактически получено по переводу Х рублей, и как суд установил Х рубля ДД.ММ.ГГГГ, недополученная сумма составляет: Х - Х - Х = Х рублей. Каковые подлежат взысканию с ИП Галкина В.Ю. И требования Смирновой Е.А. в этой части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку имело место несвоевременная выплата и не в полном объеме пособия по беременности и родам, сумму возмещения которого с учетом моральных и нравственных страданий истицы и степени нарушения работодателя суд определяет в Х рублей.

А потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Е.А. к ИП Галкину В.Ю. о взыскании недополученного пособия по беременности и родам, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Галкина В.Ю. в пользу Смирновой Е.А. недополученное пособие по беременности и родам в сумме Х рублей Х копеек и Х рублей в возмещение морального вреда, итого Х рублей Х копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольская Т.В.