№ 2-182/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2010 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
с участием представителя истца Смирнова М.В.,
представителя ответчика Тощевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Густовой Н.А. к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Густова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личных нужд в ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправность автомобиля он был доставлен эвакуатором в сервисный центр «Мустанг» для выяснения причин неисправностей Неисправность была обнаружена и, по мнению ответчика, устранена. Однако по мнению истца неисправность осталась. В мае 2009 года истец подала иск к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи автомашины и возврата денежной суммы уплаченной за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Костромской районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. За период судебного разбирательства истец автомашину у ООО «Мустанг» не забирала, так как полагала, что будет проведена экспертиза по выявлению причин неисправностей. Автомашина не предоставлялась для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Смирнов М.В. обратился в ООО «Мустанг» с требованием передать ему автомашину, однако ему сотрудниками сервисного центра было отказано. Данный отказ был мотивирован тем, что за хранение автомашины начислена плата в размере <данные изъяты> рублей и выдача автомобиля будет произведена только после погашения данной задолженности. По мнению истца стоимость удерживаемого имущества значительно превышает размер начисленной задолженности, правомерность начисления которой является спорной. Ответчик не обращался в суд за взысканием задолженности, арест на транспортное средство не наложен. В результате действий ответчика истец испытывает физические и нравственные страдания, так как ограничено ее прав собственности на транспортное средство. Данный спор является спором о защите прав потребителя. На основании изложенного истец просит возложить на ООО «Мустанг» обязанность передать автомашину <данные изъяты> ее представителю Смирнову М.В и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик - ООО « Мустанг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает представителю истца Густовой Н.А. по доверенности - Смирнову М.В. автотранспортное средство <данные изъяты> которое находится на хранении на территории ООО « Мустанг» в соответствии с п.9 Правил оказания услуг ( выполнения работ) после окончания гарантийного ремонта по заказ -наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Густова Н.А. от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2, ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Представителю истца Смирнову М.В., ответчику, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что истец в дальнейшем не имеет возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Густовой Н.А. к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик - ООО « Мустанг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает представителю истца Густовой Н.А. по доверенности - Смирнову М.В. автотранспортное средство <данные изъяты> которое находится на хранении на территории ООО « Мустанг» в соответствии с п.9 Правил оказания услуг ( выполнения работ) после окончания гарантийного ремонта по заказ -наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Густова Н.А. от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № по иску Густовой Н.А. к ООО «Мустанг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.
Судья - О.В Гурьянова.