ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу в части
г. Кострома 23 сентября 2010 года
Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,
при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялов П.П. к некоммерческому садоводческому товариществу «Надежда», председателю садоводческого товарищества «Надежда» Боброву В.Б., Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области, администрации Костромского муниципального района, Дабеевой Л.С. о признании недействительными учредительных документов садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании неправоспособности юридического лица - садоводческого товарищества «Надежда», признании незаконным и недействующим Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности провести реорганизацию садоводческого товарищества «Надежда», о признании незаконным отказа председателя садоводческого товарищества Боброва В.Б. в рассмотрении на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ заявлений истца Завьялова П.П. о выделении ему земельного участка №-А и согласовании конструкций ограждения садовых участков, о признании незаконным решения собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выделении участка №-А площадью <данные изъяты> и согласовании конструкций ограждения садового участка №, признании незаконным решения общего собрания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества Дабеевой Л.С., признании недействительными заявления Дабеевой Л.С. на имя Главы администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земельного участка в садоводческом товариществе «Надежда», описания местоположения границ земельного участка №-А площадью <данные изъяты>, заключения правления садоводческого товарищества о соответствии описания местоположения земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, ходатайства Главы Администрации Костромского <адрес> от С/Т «Надежда» о выделении участка № площадью <данные изъяты> Дабеевой Л.С., постановления администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садового земельного участка Дабееевой Л.С.», свидетельства о государственной регистрации права собственности Дабеевой Л.С. на земельный участок №-А площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Надежда», свидетельства серии № № Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о юридическом лице СТ «Надежда», о возложении обязанности согласовать конструкцию ограждения садового участка №, о возложении обязанности согласовать описание местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> об установлении границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Надежда» в соответствии с их описанием, о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> и земельный участок №-А площадью <данные изъяты>, об объединении земельных участков № и №-А в садоводческом товариществе «Надежда» в один земельный участок № площадью <данные изъяты>, о возложении обязанности заключить договор о пользовании поливочным водопроводом, о признании незаконным отключения садового дома на участке № от электроснабжения и водоснабжения, о взыскании расходов на восстановление электроснабжения садового дома, о возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов П.П. обратился с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Надежда» о признании незаконными Уставов садоводческого товарищества «Надежда» в различных редакциях, об отмене решения общего собрания об исключении его из членов садоводческого товарищества, возобновлении электроснабжения и водоснабжения, признании незаконным отказа председателя товарищества в рассмотрении на общем собрании заявлений.
Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завьялова П.П. удовлетворены частично: решение общего собрания садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Завьялова П.П. из членов садоводческого товарищества признано незаконным, и он восстановлен в членстве, садоводческое товарищество «Надежда» обязано восстановить электроснабжение и водоснабжение садового дома на земельном участке №, находящемся в пользовании З.Д.. В удовлетворении остальной части исковых требований Завьялову П.П. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части возложения на садоводческое товарищество «Надежда» обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение садового дома на земельном участке №, находящемся в пользовании Завьялова; отказа в удовлетворении исковых требований З.Д. к садоводческому товариществу «Надежда» о признании незаконным Устава СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа председателя СТ «Надежда» в рассмотрении на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ его заявлений о выделении ему земельного участка №-А и согласовании конструкций забора; признании незаконным отключении садового дома на участке № от электроснабжения и от поливочного водопровода ДД.ММ.ГГГГ отменено, дела направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении Завьялов П.П. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил:
1.Признать не действительными учредительные документы садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ.
2.Признать неправоспособность юридического лица - садоводческого товарищество «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ.
3.Признать незаконным Устав некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» в редакции ДД.ММ.ГГГГ и не действующим с ДД.ММ.ГГГГ.
4.Обязать ответчика провести реорганизацию садоводческого товарищества «Надежда» в соответствии со ст. 39 и п.1 ст.53 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
5.Признать незаконным отказ председателя СТ «Надежда» Боброва В.Б. в рассмотрении на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ его (Завьялова П.П.) заявлений о выделении ему земельного участка №-А и согласовании конструкций ограждения садовых участков.
6.Признать незаконным решение общего собрания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выделении Завьялову П.П. участка №-А площадью <данные изъяты> и согласовании конструкций ограждения садового участка №.
7.Признать незаконным решение общего собрания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества СТ «Надежда» Дабеевой Л.С..
8.Признать не действительными:
8.1.Заявление Дабеевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Костромского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе «Надежда».
8.2.Описание местоположения границ земельного участка №-А площадью <данные изъяты> в СТ «Надежда», предоставляемого Дабеевой Л.С., выполненное гражданином Бобровым В.Б. и согласованное председателем правления Бобровым В.Б. ( без указания дат исполнения и согласования).
8.3.Заключение правления садоводческого товарищества о соответствии описания местоположения земельного участка №-А местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выданное ДД.ММ.ГГГГ Дабеевой Л.С. председателем правления товарищества Бобровым В.Б.
8.4.Ходатайство СТ «Надежда» на имя главы администрации Костромского <адрес> о выделении участка № площадью <данные изъяты> Дабеевой Л.С.
8.5.Постановление администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садового земельного участка Дабееевой Л.С.»
8.6.Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №-А площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Надежда», выданное на имя Дабеевой Л.С..
8.7.Свидетельство серия № № Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о юридическом лице СТ «Надежда».
9.Обязать ответчика согласовать конструкцию ограждения садового участка № по границе с автостоянкой и дорогой - сплошной высотой 2 метра; по границе со смежными участками по согласованию с пользователями смежных участков.
10.Обязать ответчика председателя правления СТ «Надежда» Боброва В.Б. согласовать Описание местоположение границ земельного участка № площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Надежда».
11.Установить границы земельного участка № в садоводческом товариществе «Надежда» в соответствии с Описанием местоположения границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Надежда».
12.Признать за ним право собственности на садовый земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда».
13.Признать за ним право собственности на садовый земельный участок №-А площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда».
14.Объединить земельные участки № и №-А, расположенные в садоводческом товариществе «Надежда», в один земельный участок № площадью <данные изъяты>.
15.Обязать ответчика заключить договор на право пользования поливочным водопроводом.
16.Признать незаконными отключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ садового дома на участке № от электроснабжения и водопровода, произведённое на основании единоличного решения председателя СТ «Надежда» Боброва В.Б. с использованием своего служебного положения путём разрушения воздушной линии электропередач протяжённостью 30 метров от опоры ВЛ-0.23 кВ до садового дома.
17.Взыскать с председателя СТ «Надежда» Боброва В.Б. в пользу истца в счёт возмещения понесённых расходов по восстановлению электроснабжения садового дома на участке № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1 <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец Завьялов П.П. в судебном заседании поддержал и обосновал их следующим образом.
По требованиям о признании недействительными учредительных документов юридического лица СТ «Надежда»,свидетельства серии № № Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о юридическом лице СТ «Надежда», признании неправоспособности юридического лица - садоводческого товарищества «Надежда» и обязании провести реорганизацию садоводческого товарищества «Надежда» в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ.
Садоводческое товарищество «Надежда» было создано на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-б «Об организации коллективного сада», распоряжения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О согласовании выбора земельных участков для размещения объектов строительства и других надобностей», решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на землях совхоза «Пригородный» <адрес> площадью 14,8 га (выработанный карьер ДСУ) у д. <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование Производственному объединению коммунального хозяйства Костромского горисполкома.
Постановлением главы администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ №-б садовые участки коллективного сада «Надежда» - Комитета жилищно-коммунального хозяйства предаются в собственность, пожизненное наследуемое владение гражданам согласно спискам, находящимся в комитете по земельной реформе, а земли общего пользования площадью 4,3 га передаются в коллективную собственность членам садоводческого товарищества «Надежда».
На основании постановления главы администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной передаче земель в ведение Середняковской сельской администрации и для расширения коллективного сада «Надежда», из земель совхоза «Пригородный» изъят и передан для расширения коллективному саду «Надежда» участок общей площадью 3,4 га.
Таким образом, из правоустанавливающих документов на земельные участки следует, что земельные участки для организации садоводческого товарищества предоставлялись Производственному объединению коммунального хозяйства Костромского горисполкома, являющему согласно Уставу СТ «Надежда» в ред. ДД.ММ.ГГГГ учредителем товарищества и его правопреемнику Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы.
Между тем реорганизация садоводческого товарищества «Надежда» по смене учредителя в установленном законодательством порядке и в установленные законом сроки не произведена, постановление главы администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ №-б о передаче земель общего пользования площадью 4,3 га в коллективную собственность членам садоводческого товарищества «Надежда» не исполнено, право собственности на земельные участки общего пользования не зарегистрировано, границы земельных участков мест общего пользования не установлены.
В силу ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого товарищества является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Содержащиеся в Уставе садоводческого товарищества «Надежда» в ред. ДД.ММ.ГГГГ и в ред. ДД.ММ.ГГГГ об основаниях учреждения товарищества недостоверны. Садоводческое товарищество «Надежда» зарегистрировано как юридическое лицо на основании недостоверных сведений и Устава от ДД.ММ.ГГГГ, принятого неправомочным собранием. Устав от ДД.ММ.ГГГГ не согласован с администрацией Костромского района, а его основные положения не приведены в соответствие со ст.ст. 8, 13, 14, 16, 18, 26 Федерального закона № 66-ФЗ. В п.1.1 Устава 2005 года указано, что садоводческое товарищество «Надежда» образовано на землях, предоставленных постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует действительности, поскольку земельные участки предоставлялись на основании иных решений, о которых говорилось выше, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не существует, так как в 1989 году не существовало и администрации Костромского района.
Таким образом, учредительные документы садоводческого товарищества не соответствуют ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст.51 ГК РФ нарушение установленного порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечёт отказ в государственной регистрации юридического лица. В соответствии с действующим законодательством учредительные документы юридического лица признаются судом не действительными в случаях не соответствия закону или нарушения прав гражданина или юридического лица. При указанных обстоятельствах он просит признать недействительными учредительные документы юридического лица СТ «Надежда» и признать неправоспособность юридического лица - садоводческого товарищества «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям о признании незаконным Устава СТ «Надежда» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 данного Устава земельные участки, предоставленные для ведения коллективного садоводства, состоят из земель общего пользования садоводческого товарищества и из земель, находящихся в собственности или в аренде. Земли общего пользования закрепляются за садоводческим товариществом на праве совместной собственности. Данное положение противоречит Постановлению администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым садовые участки коллективного сада «Надежда» - комитета жилищно-коммунального хозяйства предаются в собственность, пожизненное наследуемое владение гражданам.
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что членом некоммерческого садоводческого товарищества может быть каждый гражданин, достигший 18 летнего возраста, изъявивший желание участвовать в осуществлении целей и задач садоводческого товарищества. Между тем данное положение противоречит ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, в соответствии которой членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п. 2.3 Устава на основании решения общего собрания, утвердившего список садоводов, членам садоводческого товарищества по их выбору в собственность или аренду выделяются садовые участки в соответствии с установленными предельными размерами. Данное положение не соответствует ст. 13 Федерального закона №66-ФЗ, согласно которой регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Гражданин вправе в судебном порядке обжаловать решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Исходя из изложенного, товарищество не вправе распоряжаться садовыми земельными участками, как это закреплено в Уставе.
В нарушение п.4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ Уставом садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен порядок выхода из товарищества и выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из товарищества, чем нарушаются его (Завьялова П.П.) права при добровольном выходе из товарищества.
Протокол общего собрания садоводческого товарищества «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем правления товарищества (а не председателем общего собрания товарищества, который избирается общим собранием для ведения собрания) при отсутствии у него в 2005 году полномочий председателя товарищества, что установлено решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания не подписан секретарём собрания, который избирается общим собранием и должен вести протокол. При указанных обстоятельствах представленный протокол общего собрания товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым документом, удостоверяющим факт проведения общего собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ и утверждения Устава товарищества.
Поскольку согласно п.п.5, 6 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, а решения органов управления этих объединений не могут противоречить его уставу, то Устав садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий действующему законодательству, подлежит признанию незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям о признании незаконным отказа председателя СТ «Надежда» Боброва В.Б. в рассмотрении на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ его (Завьялова П.П.) заявлений о выделении ему земельного участка №-А и согласовании конструкций ограждения садовых участков.
В связи с претензиями к установленному им (Завьяловым П.П.) забору по границам садовых земельных участков № и №-А, высказанных на заседании правления СТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями председателя правления СТ «Надежда Боброва В.Б. о том, что участок №-А будет отобран, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес СТ «Надежда» на имя Боброва В.Б. заказным письмом два заявления общему собранию СТ «Надежда», в которых просил предоставить ему садовый земельный участок №-А площадью 300 кв.м, находящийся в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, и согласовать конструкции ограждения садовых земельных участков № и №-А. Заказное письмо было возвращено ему почтой ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения сроков хранения в почтовом отделении получателя. Копия конверта заказного письма и почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.
На внеочередном общем собрании садоводческого товарищества «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, перед началом собрания он передал лично в руки председателю правления товарищества Боброву В.Б. два вышеуказанных заявления для рассмотрения их на общем собрании. С содержанием заявлений ответчик ознакомился, но в повестку дня не включил без всяких объяснений. Факт получения указанных заявлений ответчик не отрицает, а потому в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ ему нет необходимости доказывать данные обстоятельства. Невключением в повестку общего собрания вопроса о возможности предоставления ему земельного участка №-А нарушено его право на получение данного участка.
По требованиям о признании незаконными отключений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ садового дома на участке № от электроснабжения и водопровода.
Решением общего собрания садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ он (Завьялов П.П.) был незаконно исключён из членов товарищества. Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в членстве. ДД.ММ.ГГГГ сразу после собрания председатель правления товарищества на основании единоличного решения Бобров Б.В. отключил поливочный водопровод и электроснабжение садового <адрес>, разрушив участок воздушной линии ВЛ-0.23кВ. Данное обстоятельство ответчиком признается и отражено в вышеуказанном судебном решении и материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Бобров В.Б. на основании единоличного решения также отключил его (Завьялова П.П.) <адрес> от электроснабжения и поливочного водопровода, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами в адрес Главы администрации Костромского района за подписью ответчика, материалами проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, представлением, вынесенным прокурором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим ответчика восстановить электроснабжение, которое не было исполнено.
Незаконными действиями Боброва Б.В. были нарушены его (Завьялова) права на получение услуг по электроснабжению и водоснабжению, регламентированные Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 8, п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СТ «Надежда». Электроснабжение и водоснабжение относится к имуществу общего пользования товарищества. Принятие решений о формировании и об использовании такого имущества в силу п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СТ «Надежда» общее собрание товарищества решает вопросы пользования садоводами исключенными (выбывшими) из товарищества и лицами, не состоящими в нём, дорогами, средствами электроснабжения, водой и теплоснабжения и другими объектами принадлежащими товариществу. Решение по отключению электроснабжения и водопровода от садового дома на участке № общим собранием членов товарищества не принималось, письменного уведомления о наличии задолженности за пользование водой и электроэнергией за месяц до отключения воды и электроэнергии ему не выдавалось, данный вопрос на общем собрании не рассматривался. При данных обстоятельствах отключение электроснабжения и водопровода садового дома на участке № на основании единоличного решения Боброва Б.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
По требованиям о взыскании с председателя СТ «Надежда» Боброва В.Б. в счёт возмещения понесённых расходов по восстановлению электроснабжения садового дома на участке № в размере <данные изъяты>.
Поскольку его садовый дом на участке № был незаконно отключен от электроснабжения в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающих, что оказание услуг по электроснабжению должно осуществляться исполнителем круглосуточно в течение года, то он в соответствии со ст. 28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» воспользовался правом поручить оказание услуги по электроснабжению третьим лицам, в связи с чем понес расходы. Для восстановления своего нарушенного права он заключил договор технического присоединения (<данные изъяты>), приобрел и доставил трансформатор (<данные изъяты>), оплатил строительно-монтажные работы (<данные изъяты>). При этом приобретение и доставку трансформатора его поручению осуществлял его сын З.Д., с которым они проживают одной семьей, имеют общий бюджет. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с председателя садоводческого товарищества «Надежда» Боброва Б.В. в возмещение понесенных расходов на восстановление электроснабжения <данные изъяты>.
По требованию о признании незаконным решения собрания уполномоченных СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества СТ «Надежда» Дабеевой Л.С., признании недействительными заявления Дабеевой Л.С. в администрацию Костромского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе «Надежда», описания местоположения границ земельного участка №-А площадью <данные изъяты> в СТ «Надежда», предоставляемого Дабеевой Л.С., заключения правления садоводческого товарищества о соответствии описания местоположения земельного участка №-А, ходатайства СТ «Надежда» в администрацию <адрес> о выделении участка № площадью <данные изъяты> Дабеевой Л.С., постановления администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садового земельного участка Дабееевой Л.С.», свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №-А площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Надежда», выданное на имя Дабеевой Л.С.
Он (Завьялов П.П.) считает незаконным решение собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества Дабеевой Л.С. и о подаче ходатайства о предоставлении ей земельного участка №-А в товариществе. На момент принятия в члены товарищества Дабеевой Л.С. не имела земельного участка в данном садоводческом товариществе, а это противоречит положениям Федерального закона № 66-ФЗ о членстве в садоводческих и иных некоммерческих объединениях. Считает, что председатель товарищества Бобров Б.В. незаконно выдал Дабеевой Л.С. несоответствующие действительности документы в отношении земельного участка №-А: описание местоположения границ данного участка площадью <данные изъяты>, заключение правления товарищества о закреплении за Дабеевой Л.С. этого земельного участка и соответствии описания местоположения участка местоположению земельного участка, фактически используемого Дабеевой Л.С.. На основании вышеуказанных документов и заявления Дабеевой Л.С. постановлением администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №-А площадью <данные изъяты>, а последствии зарегистрировано ее право собственности, о чем выдано свидетельство. Между тем информация, содержащаяся в ходатайстве о предоставлении земельного участка №-А Дабеевой Л.С., о том, что земельный участок №-А освобожден, что он закреплен за Дабеевой Л.С., что он имеет площадь <данные изъяты>, является заведомо ложной. Фактически участок до настоящего времени не освобождён, его границы никогда никем не устанавливались. Кроме того, данные документы выданы председателем товарищества Бобровым Б.В. при наличии нерассмотренного до настоящего времени его (Завьялова) заявления о закреплении за ним дополнительного земельного участка №-А, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Также он хочет отметить, что вновь принятая в члены садоводческого товарищества Дабеевой Л.С. не имела права на бесплатное получение в собственность земельного участка, поскольку по смыслу ст. 28 Федерального Закона №66-ФЗ таким правом обладает гражданин, принятый в члены товарищества до вступления в силу данного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах просит признать незаконным решение общего собрания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества Дабеевой Л.С. и недействительными все документы, послужившие основанием для предоставления ей в собственность земельного участка №-А в садоводческом товариществе (ее заявление в администрацию района, ходатайство СТ, описание границ земельного участка и заключение о соответствии этого описания участка фактическому местоположению границ, постановление администрации о предоставлении участка Дабеевой Л.С. в собственность, свидетельство о государственной регистрации права Дабеевой).
По требованию об обязании председателя правления СТ «Надежда» Боброва В.Б. согласовать описание местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Надежда», установлении границы земельного участка № в соответствии с этим описанием, признании права собственности на садовый земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда», признании права собственности на садовый земельный участок №-А площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «Надежда», объединении земельных участков № и №-А, в один земельный участок № площадью <данные изъяты>.
В апреле 1994 года ему (Завьялову П.П.) как ветерану подразделений особого риска РФ, имеющему преимущественное право на получение садового земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска», по его заявлению был выделен садовый земельный участок № в садоводческом товариществе «Надежда». Правлением товарищества ему выдана членская книжка садовода. Правление товарищества руководствовалось положениями пунктов 12, 15, 16, 17 действовавшего на тот момент Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих производственного объединения коммунального хозяйства Костромского горисполкома, утверждённого решением исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, согласно п.15 Устава в члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие и служащие и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия с учётом рекомендации правления товарищества, следовательно, решения общего собрания членов садоводческого товарищества для приёма в члены действующего садоводческого товарищества не требовалось.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СТ «Надежда» были распределены девять садовых земельных участков №№ № в садоводческом товариществе «Надежда», сформированных на переданном под расширение товариществу земельном участке в границах от существующего ограждения товарищества «Надежда» с западной стороны, до автодороги ОГУП ПТК «Автодор».
На плане СТ «Надежда» нет ни одного номера участка с буквенным индексом за исключением участка №-А, тогда как в имеющемся в деле «Списке пользователей землёй садоводческого товарищества «Надежда» площадью <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имеются номера земельных участков с буквенными индексами: №№ № и т.д., которые были образованы в результате деления ранее сформированных земельных участков. Данное обстоятельство является доказательством того, что участка №-А ДД.ММ.ГГГГ не существовало, иначе он был бы распределен. Он был образован с нарушением требования ст.3 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ путём разделения участка № на два участка № и №-А при разработке Генплана застройки СТ «Надежда» в ДД.ММ.ГГГГ году, который в нарушение п.3 ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ до настоящего времени не утверждён органом местного самоуправления. Границы сформированных участков были вынесены в натуру председателем правления СТ «Надежда» С.. Площади земельных участков не измерялись и в Протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, так как размер оплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ года был фиксированным с участка и не зависел от его площади. Участка №-А и земель общего пользования в границах земельного участка № фактически не существовало и не существует, и уже более 16 лет существует единый участок №.
Исходя из содержания п. 17 Устава СТ «Надежда» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему правлением садоводческого товарищества выдана членская книжка садовода, в которую внесены данные о предоставленном земельном участке №, о принятии в члены товарищества с апреля 1994 года и полученных вступительных и целевых взносах, то он считается принятым в члены садоводческого товарищества на законных основаниях. Членская книжка является единственным документомв товариществе, удостоверяющим право гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства. В данной книжке не указано право, на котором предоставлен земельный участок, однако в силу абз.2 п/п 9" п. 9 ст.3 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса», в случае если в акте, или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Таким образом, он считает, что выданная ему членская книжка садовода свидетельствует о предоставлении ему земельного участка № в СТ «Надежда» в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность садовых земельных участков № площадью 1000 кв.м и №-А площадью 300 кв.м в садоводческом товариществе «Надежда». В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ к заявлению были приложены план садовых участков № №, №-А садоводческого товарищества «Надежда», справка № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ним садового земельного участка №-А площадью <данные изъяты>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ним садового земельного участка № площадью <данные изъяты>.
В нарушение п. 6 ст. 28 вышеуказанного закона орган местного самоуправления не рассмотрел его заявление в установленный двухнедельный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщалось, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть решён после предоставления председателем правления садоводческого товарищества «Надежда» списков членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, «прошитых и утверждённых собранием правления «Надежда», что противоречит п.4 ст. 28 Закона, не предусматривающего истребование дополнительных документов помимо перечисленных выше. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из администрации района, дублирующий первый. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщалось, что в адрес администрации <адрес> поступило обращение председателя СТ «Надежда» Боброва В.Б. о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок №-А площадью 300 кв.м выдана ошибочно, в связи с чем участок №-А не может быть предоставлен ему (Завьялову П.П.) в собственность. Также дополнительно сообщалось, что администрацией района направлен запрос о предоставлении протокола общего собрания садоводческого товарищества Надежда» о принятии его в члены СТ «Надежда» и о выделении земельного участка №.
В результате того, что администрация района не рассмотрела его заявление о предоставлении ему в собственность спорных земельных участков, последовали самоуправные действия председателя правления товарищества СТ Боброва Б.В. по отключению земельного участка № от водопровода, электроснабжения, организации незаконного решения общего собрания СТ «Надежда» об исключения его (истца) из членов товарищества, что стало очередным препятствием по оформлению земельного участка в собственность.
Между тем право постоянного пользования им земельными участками № и №-А подтверждается имеющимся в материалах дела планом земельных участков № и №-А,согласно которому он является пользователем садового земельного участка № площадью <данные изъяты> и садового земельного участка №-А площадью <данные изъяты>. План был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году Правлением товарищества для предъявления в администрацию <адрес>, подписан председателем правления и бухгалтером СТ Надежда», заверен печатью товарищества; справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым он является пользователем земельных участков № и №-А и не имеет задолженности по оплате за их пользование. Справки выданы Правлением товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году, подписаны председателем правления, бухгалтером товарищества, заверены печатью.
Земельными участками № и №-А в садоводческом товариществе «Надежда» в границах фактического землепользования он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 234 ГК РФ имеет право на приобретение данных земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.
Ответчик не является собственником оспариваемых земельных участков и не имеет прав на владение ими, поскольку им не предоставлены правоустанавливающее документы на эти земельные участки, не определены ни их границы, ни размеры.
Границы между участками № №, 9-А и землями общего пользования никогда и никем не устанавливались. Участок №-А площадью <данные изъяты>) не может быть сформирован как индивидуальный садовый земельный участок, так как в соответствии с пунктом 6.1 СНиП 30-02-97 «Строительные нормы и правила РФ. Застройка Садоводческих (дачных) объединений, здания и сооружения» площадь индивидуального садового (дачного) участка принимается не менее <данные изъяты>). Аналогичная норма содержится в Законе Костромской области от 10 октября 2002 года №76-ЗКО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, на территории Костромской области», согласно ст. 3 в собственность граждан предоставляются земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, минимальный размер земельного участка для садоводства составляет также 0,06га, а максимальный размер - 0,40 га.
При таких обстоятельствах решение собрания уполномоченных СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему (истцу) дополнительного земельного участка №-А площадью <данные изъяты> необоснованно.
ДД.ММ.ГГГГ он направил заказным письмом в адрес ответчика Описание местоположения границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Надежда» для подготовки ответчиком Заключения правления товарищества о соответствии описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом, по форме, утверждённой администрацией Костромского района. До настоящего времени Описание ответчиком не согласовано и соответствующее Заключение не подготовлено.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе из товарищества с ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ.
На собрании ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Бобров Б.В. проинформировал присутствующих о невозможности выдать справки о границах земельного участка и отсутствии задолженности, мотивируя это тем, что границы участка № не соответствуют плану садоводческого товарищества 1995 года, решение судебного участка № <адрес> об освобождении земель общего пользования и сносе забора до настоящего времени не выполнено, а также имеется задолженность по оплате за электроэнергию. Тогда он (истец) сообщил присутствующим о своем добровольном выходе из садоводческого товарищества и копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ вручил Боброву Б.В. Никто из присутствующих на собрании членов товарищества, членов правления не возражал по поводу его добровольного выхода из товарищества. По поводу задолженности по электроэнергии он пояснил, что до настоящего времени ему не представлены расчёты размера задолженности.
Принимая во внимание изложенное, просит обязать ответчика согласовать описание местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Надежда» и установить границы в соответствии с выполненным им описанием и планом, признать право собственности на указанный участок, а также участок №-А площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности, объединить эти участки в один земельный участок № общей площадью <данные изъяты> в границах согласно представленному им плану.
По требованию о согласовании конструкций ограждения земельного участка № по границе с автостоянкой и дорогой - сплошной высотой 2 метра; по границе со смежными участками по согласованию с пользователями смежных участков.
Полагает, что установленное им ограждение не нарушает ничьих прав, забор, преграждающий видимость при выезде из коллективного сада, ликвидирован, конструкции ограждения в виде сплошного двухметрового забора могут быть согласованы, однако правление товарищества не желает рассмотреть данный вопрос положительно. Претензий у смежных землепользователей по ограждению нет.
По требованию об обязании ответчика заключить договор на право пользования поливочным водопроводом.
В адресованном правлению СТ «Надежда» уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из членов садоводческого товарищества он просил направить ему для подписания проект договора о порядке пользования поливочным водопроводом. До настоящего времени указанный договор с ним не заключен. Ответчик обещает заключить договор после того, как он погасит задолженность по оплате электроэнергии, что является незаконным.
По требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Незаконным отключением садового дома от электроснабжения и водопровода ответчиком причинён ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с лишением нормальных условий проживания в садовом доме, в котором он с семьей проживает постоянно, возможности пользования электроосвещением, отоплением, скважиной питьевой воды, электроинструментом, бытовыми приборами - телевизором, холодильником, переживаниями в связи с отсутствием воды для полива многолетних деревьев, кустарников, грядок и клумб и их вымиранием, значительной потерей времени на подготовку заявлений обращений в прокуратуру, суд, в энергоснабжающие организации, хождением по этим организациям с просьбой восстановления электроснабжения садового дома, получением технических условий на подключение к электрическим сетям, организацией выполнения проектных и строительно-монтажных работ.
Моральный вред причинён ему также в связи с незаконным исключением ДД.ММ.ГГГГ из членов товарищества, что установлено вступившим в законную силу решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, лишением прав оформления садового земельного участка № в собственность, лишением права получения дополнительного земельного участка №-А, физической болью связанной с обострением сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с нравственными переживаниями. Моральный вред причинён значительной потерей времени на подготовку исковых заявлений, участию в судебных заседаниях, потерей рабочего времени с последующим исполнением должностных обязанностей в не рабочее время и объяснениями с администрацией по поводу отсутствия на работе. Он просит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещении морального вреда с председателя товарищества Боброва В.Б.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает права и обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Индивидуальное ведение хозяйства допускается в силу ст. 8 вышеуказанного закона.
Гражданин, осуществляющий хозяйствование в индивидуальном порядке, не является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не несет обязанностей и не обладает правами участников этих объединений, не уплачивает членских взносов, не участвует в принятии решений, не отвечает по обязательствам объединения ни в каких случаях.
Как установлено в судебном заседании, Завьялов П.П. письменно уведомил правление садоводческого товарищества «Надежда» о своем добровольном выходе из членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 Федерального закона № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года.
Согласно выписке из протокола собрания представителей СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об исключении Завьялова П.П. из членов товарищества на основании вышеуказанного заявления.
Поскольку истец не является членом садоводческого товарищества со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, то он не вправе оспаривать учредительные документы садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность садоводческого товарищества, его регистрацию в налоговом органе, Устав товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе требовать возложения обязанностей на товарищество произвести его реорганизацию, не вправе обжаловать решение общего собрания уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принятии в члены товарищества Дабеевой Л.С., поскольку указанные акты и действия не затрагивают права, свободы и законные интересы З.Д..
В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в частности в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 220 абз.2 судья прекращает производство по делу в случае, если дело не полежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований Завьялова П.П. о признании недействительными учредительных документов садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании неправоспособности юридического лица - садоводческого товарищества «Надежда», признании незаконным и недействующим Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серия № № Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о юридическом лице СТ «Надежда», о возложении обязанности провести реорганизацию садоводческого товарищества «Надежда», признании незаконным решения общего собрания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества Дабеевой Л.С..
Руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1. 220 абз.2, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство гражданскому делу в части исковых требований Завьялова П.П. о признании недействительными учредительных документов садоводческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании неправоспособности юридического лица - садоводческого товарищества «Надежда», признании незаконным и недействующим Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серия № Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о юридическом лице СТ «Надежда», о возложении обязанности провести реорганизацию садоводческого товарищества «Надежда», признании незаконным решения общего собрания СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества Дабеевой Л.С..
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.
Судья Е. Н. Комарова