Дело № 2-529/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Кострома 08 сентября 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
с участием прокурора Бекреневой И.Е.,
при секретаре Левиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к Векшину М.О., В.Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» обратилась в суд с иском к Векшиной М.О., В.Е.Д.., Векшину Д.В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КГСХА и Векшиной М.О., выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ Векшина М.О. была принята на вакантную должность <данные изъяты>. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. Между Векшиной М.О. (совместно с членами ее семьи) и ФГОУ ВПО КГСХА ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и оплате за коммунальные услуги на время работы в Костромской ГСХА. Вместе с ней в спорное жилое помещение были вселены Векшин Д.В. - муж и В.Е.Д,. - сын. Обязательством ответчика в соответствии с п.п. 31.1, 3.2, 3.4 договора найма является оплата оказанных услуг и пользование помещением в соответствии с его назначением. На протяжении 22 месяцев ответчик не исполняет своих обязанностей по заключенному договору. В настоящее время им стало известно о том, что в спорном жилом помещении проживает постороннее лицо, а именно сын М.. (нанимателя соседней комнаты). Таким образом, ответчики используют жилое помещение не по назначению, в нем не проживают, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Более того, ответчиком свыше 6 месяцев подряд не вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Считают, что невнесение платы за жилье и коммунальные услуги следствием чего явилось образование задолженности в размере <данные изъяты> рублей (около 22 месяцев, из них 8 месяцев подряд), является существенным нарушением условий договора и в значительной степени ущемляют права КГСХА как наймодателя.
Впоследствии ФГОУ ВПО КГСХА уточнила свои исковые требования, прося расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КГСХА и Векшиной М.О., выселить Векшину М.О. и В.Е.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> и аннулировать их регистрацию по данному адресу, признать Векшина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> Указав, что брак между Векшиной М.О. и Векшиным Д.В. в настоящее время расторгнут. Векшин Д.В. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил право пользования им с момента выезда на другое постоянное место жительства. Впоследствии истец ФГОУ ВПО КГСХА отказалось от исковых требований в Векшину Д.В., в связи с чем производство в части требований к Векшину Д.В. было прекращено.
Далее, истцом были вновь уточнены исковые требования, адресованные к Векшиной М.О., В.Е.Д.. о признании утратившими их право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. По тем основаниям, что в соответствии с п.3.2 заключенного между сторонами договора Векшина М.О. обязалась использовать нанятое жилое помещение в соответствии с его назначением. Однако ответчики на протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ года) используют спорное жилое помещение не по назначению, в нем не проживают, а используют помещение как склад для хранения вещей. Ответчики на протяжении нескольких лет постоянно проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами, а также ответом МОУ гимназии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что В.Е.Д. проживает именно по указанному адресу в <адрес>, а не в специализированном жилом помещении в <адрес>, где он только зарегистрирован. Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в то время как академия не чинит им препятствия в пользовании этим помещением. Кроме того, Векшина М.О. с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, перестав выполнять свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель истца ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности Шульга И.Н. исковые требования, как в ранее заявленном, так и уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что между академией и Векшиной М.О. был заключен договор найма жилого помещения <адрес> Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора Векшина М.О. обязалась использовать данное жилое помещение в соответствии с его назначением. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживают в данном жилом помещении, а значит используют его не по назначению. В данной комнате проживает сын соседей М.С.. Сама Векшина М.О. и ее не совершеннолетний ребенок там не проживают. Женских вещей там нет, и данных указывающих на постоянное проживание не имеется. Тот же факт подтверждает справка гимназии, в которой учиться сын Векшиной М.О., согласно которой у ребенка указан адрес проживания на <адрес>, а не адрес специализированного жилого помещения в <адрес>. Это еще лишний раз подтверждает то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ни Векшина М.О., ни ее несовершеннолетний сын в комнате общежития не проживают. Также Векшина недобросовестно относится к выполнению обязательств по договору, а именно к обязанности оплаты за жилое помещение. Она выполняет данное обязательство только по решению суда либо по исполнительному листу. Последний раз коммунальные платежи были внесены в мае в сумме <данные изъяты> рублей, и данная сумма даже не покрывает текущие расходы. Ответчик не имеет интереса использовать жилое помещение по назначению, она не принимает мер по ремонту и благоустройству комнаты на протяжении 8 лет. И вся ее активная деятельность началась после подачи иска в суд. Имеет место добровольный выезд из спорного жилого помещения, и нет заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению, что дает право признать Векшину М.О. и В.Е.Д.. утратившими право пользования специализированным жилым помещением. Отсутствие другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Само право Векшиной М.О. на специализированное жилое помещение, пока она работает, остается. В случае возникновения необходимости, академия на общих основаниях будет готова рассматривать данный вопрос. Что касается указываемого Векшиной М.О., что она подала на пересчет, то если в бухгалтерию подано заявление на перерасчет, то данный вопрос будет рассмотрен в месячный срок. Причем выписку из лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг они представили сразу же при предъявлении иска, и Векшина М.О. данную выписку получила, но не обращалась за перерасчетом до последнего времени. Несогласие с суммой не мешало Векшиной М.О. оплачивать квартплату хоть в какой-то сумме. Чего она не делала. Векшина М.О. систематически не оплачивает коммунальные платежи, ранее академия дважды обращалась к мировому судье о взыскании задолженности, о чем выносились решения. И на основании решений суда Векшина М.О. погашала задолженность. Указанная в представленной ими выписке из лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг сумма в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей была оплачена Векшиной М.О. по исполнительному листу. Но и после этого Векшина М.О. продолжает не оплачивать квартплату. Указываемое Векшиной М.О. о большой сумме платежей не соответствует действительности, никогда ежемесячно сумма <данные изъяты> рублей ей не начислялась, что видно из выписки из лицевого счета.
Представитель истца ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности Трифонова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик Векшина М.О. иск не признала и пояснила, что в комнате невозможно было жить, только сейчас там начали делать ремонт. Адрес, который указан в справке из школы сына, это адрес отца и это совсем не значит, что они не проживают в комнате. Она неоднократно обращалась к администрации ввиду неисправностей и ремонта. Она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году в административно-хозяйственную часть о том, что их затопило. Тогда протекла крыша, и затопило все до 3-го этажа. И поскольку в комнате было невозможно находиться с маленьким ребенком, она была вынуждена переехать в съемную квартиру. Неправда, что в комнате нет унитаза, там только воду перекрыли, чтобы не текло. Она не может часто ходить напоминать о ремонте. Она не могла постоянно приходить к 8 часам к ректору, у нее есть другие дела в этой жизни. Настаивает, что комнату никому не сдает. Иначе задолженности у нее не образовалось бы. Если там кого-то и могли обнаружить, то это она могла пригласить в гости. Если в комнате и бывает М., она не контролирует поведение сына, чем он там и с кем играет. Настаивает, что в этой комнате невозможно проживать, поэтому она там и не живет постоянно. Она собирается въехать в эту квартиру, когда сделает ремонт. Также считает, что сам процесс проживания не должен включать в себя процесс ночевки. Она там часто появляется, для того, чтобы поработать на компьютере, пообедать. Летом ходит реже, чаще, когда начинается ее трудовая деятельность. Появляется там через день или через два. Ее сын, когда ходит на секцию в <адрес>, также заходит в общежитие поиграть на компьютере. Ночевать в комнате невозможно, так как там нет воды. Она не проживала в комнате потому, что ее не устраивал этот факт. Почему не обращалась с вопросом по поводу ремонта канализации и труб, не может пояснить. Сейчас в комнате находятся вещи, из которых сын вырос, в комнате также имеются их тапки. Ее личные вещи находятся, там где она ночует. У семьи М. большая семья в одной комнате, и они попросили хранить в их комнате некоторые вещи, так как им не хватает места. Ее не смущает нахождение в ее комнате чужих вещей и повешенных грамот М., она не стала против этого возражать. Она не платит за коммунальные услуги, потому что так сложились обстоятельства, не хочет по этому поводу что-то пояснять. Поскольку это ее личная жизнь. Платить по <данные изъяты> рублей она не хочет, так как это только делать вид, что платишь. Также она обратилась за перерасчетом, так как ей ранее начисляли по <данные изъяты> рублей в месяц. Что неправильно, так как муж давно не проживает и она не получает услугу по предоставлению воды. Своего жилья в собственности у нее нет, она живет на съемной квартире. В настоящий момент ей придется переехать в предоставленное ей жилье. Если бы у нее была другая квартира или другое жилье, она бы в этой комнате не задерживалась.
Ответчик В.Е.Д.. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает позицию своей матери Векшиной М.О., о чем в деле имеется телефонограмма.
Представитель Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства Воробьева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о выселении несовершеннолетнего В.Е.Д..
По представленному в суд заключению Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства с целью защиты прав несовершеннолетнего В.Е.Д. № года рождения, межрайонный комитет считает, что расторжение договора найма специализированного жилого посещения, выселение и аннулирование регистрации в нем будут ущемлять права несовершеннолетнего В.Е.Д.
Суд, выслушав объяснения сторон, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования КГСХА подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Глава 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации регулирует основания, условия и порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими, к каковым относиться и общежитие.
Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно части 2 ст.105 ЖК РФ - Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Оговаривая специальную дополнительную норму прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, законодатель изложил общие основания расторжения договора найма для всех видов специализированных жилых помещений по требованию наймодателя.
В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ - Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п.п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользованием жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным».
Таким образом, по смыслу закона, договор найма жилого помещения с нанимателем может быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
При этом Жилищный Кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года, вообще не связывает расторжение договора найма с выездом нанимателя именно на постоянное место жительства, обуславливая просто выезд из жилого помещения.
Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Векшина М.О., являясь научно-педагогическим работником КГСХА, состоит в трудовых отношениях с КГСХА по срочным трудовым договорам.
Так, согласно выписке из приказа № Костромской государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ Векшина М.О. была принята на работу на вакантную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из приказа № КГСХА от ДД.ММ.ГГГГ Векшину М.О. - <данные изъяты> считать с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности с тем же окладом на 3 года.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Векшину М.О. <данные изъяты> считать с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности с тем же окладом на 3 года.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Векшину М.О. <данные изъяты> считать с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности с тем же окладом на 3 года.
Согласно выписке из приказа № Костромской государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ Векшина М.О. была переведена на вакантную должность <данные изъяты> той же кафедры.
Согласно выписке из приказа № Костромской государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ Векшину М.О. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ считать в той же должности с тем же окладом и установленными надбавками согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Векшина М.О. избрана на должность <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов истец представил суду договор по найму жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» и Векшиной М.О. на передачу в наем жилого помещения в общежитии и оплате за коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес>
Суду представлена поквартирная карточка и карточка регистрации по адресу: <адрес> согласно которым по данному адресу зарегистрированы: Векшина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены многочисленные акты проверки условий проживания в спорном помещении.
Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Векшина М.О. по данному адресу не проживает, а сдает ее третьим лицам.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что наниматель Векшина М.О. не проживает, снимает квартиру. Комнатой пользуются М., в которой находятся их личные вещи, а именно: детские игрушки, одежда и т.д. Пользуются комнатой с разрешения Векшиной. Неоднократно были проведены беседы.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Векшина М.О. с сыном не проживает, сдает комнату третьим лицам М.Л. которая проживает в комнате №.
Аналогичные акты были составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке условий проживания ассистента кафедры физики Векшиной М.О. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией было выяснено следующее: - В комнате №, которая предоставлена Векшиной М.О., проживали два посторонних человека, не зарегистрированные на данной площади, о чем составлен протокол зам начальником Костромского РОВД. В конце ДД.ММ.ГГГГ года жильцы, проживающие на нижнем этаже в № пожаловались коменданту на промочку из №. С этого времени комендант не может найти Векшину М.О., хотя ежедневно заходит на этот этаж. Так как промочка не устранена, в № появилась плесень, необходимо делать ремонт. В связи с тем, что ассистент Векшина М.О. фактически не проживает в общежитии и не бывает там, жилищная комиссия провела с ней беседу в преподавательской <данные изъяты>
В-общем, Векшина М.О. и не отрицает, что не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. Указывая, что в комнате невозможно проживать, и проживание она трактует по-своему, что необязательно включает процесс ночевки.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ назначением жилого помещения является его использование для проживания граждан.
Судом установлено, что ни Векшина М.О., ни ее несовершеннолетний сын В.Е.Д.. не проживают в предоставленной им комнате в общежитии, сохраняя лишь регистрацию, пользуясь ей, используя жилое помещение для хранения старых вещей и предоставляя его в пользование соседям.
Доводы Векшиной М.О., что можно проживать не ночуя, когда при этом нет ни личных вещей, ни созданы жилищно-бытовые условия, суд находит несостоятельными.
Приходы в комнату, даже если таковые имеют место, чтобы поиграть на компьютере или попить чай, также никак не могут являться подтверждением проживания в ней.
Указанное в сообщении Караваевской амбулатории, что Векшина М.О. последний раз обращалась в амбулаторию ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.Д,. - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь об обращении в медицинское учреждение по месту регистрации, никак не подтверждая факт проживания по месту регистрации.
Как указывалось выше, Векшина М.О. и сама признает обстоятельство, что она с сыном не проживает в комнате, не имеет там личных вещей, не ночует и разрешает семье М. хранить там свои вещи и вещать грамоты на стену.
Свидетель М.Л.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она живет в соседней квартире с Векшиными. Ее сын близко контактирует с сыном Векшиной М.О. В комнате Векшиной М.О. невозможно проживать, комната в ужасном состоянии, нет ни воды, ни канализации, все в аварийном состоянии. Сын Векшиной В.Е.Д. периодически там появляется, видит его довольно часто раза 2-3 в неделю. Векшина М.О. приходит часто после занятий. Всегда когда приходит, заходит к ним. У Векшиных в комнате компьютер, В.Е.Д. там ночует, а так они снимают квартиру. Векшина просила администрацию отремонтировать воду и канализацию, оставляла ей ключ. Но пришедшие мастера пришли, сняли унитаз и бочок и больше не появлялись. У нее тоже были проблемы с канализацией и трубами, но она живет не одна. Они с мужем за свой счет вызывали сантехников и все меняли. Векшина М.О. живет одна и на заработную плату в академии трудно.
Фактически М.Л. также подтверждает, что Векшины не проживают в комнате, указывая, что часто появляются, а В.Е.Д. и ночует, и что там невозможно проживать.
К оценке М.Л. о возможности или невозможности проживать в комнате, и из-за чего это может быть, суд относиться критически, усматривая определенную заинтересованность М.Л.., именно которой Векшина М.О. предоставляет комнату для хранения вещей и чей сын пользуется данной комнатой.
Что подтверждают многочисленные вышеприведенные акты.
И что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель О. комендант общежития, пояснившая, что с ДД.ММ.ГГГГ года комната в общежитии принадлежит Векшиной М.О. С ДД.ММ.ГГГГ года Векшина там не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года в этой комнате проживает сын соседей М.С.. Полтора года назад в комнате случилась протечка в туалете. Аварию устранили. Векшиной в это время в комнате не было, и при этом присутствовала семья М., и вход в комнату сантехники получили только через семью М.. Данная комната не соответствует тому, что в ней может проживать современная женщина, женских вещей нет, стоит 2 кровати, застеленные старыми покрывалами, холодильник, личных предметов необходимым для каждодневного использования в комнате нет. Все вещи хранятся в коробках под кроватями и на стуле. Стоял компьютер, на заставке которого находилась фотография одной из дочерей семьи М.. На стене висели три грамоты М. С.. То, что М.С. там жил, она лично не видела, но вечерами ребята во - дворе, что бы его вызывать подходили к окну комнаты Векшиной. Действительно, Векшина М.О. приходила к ней с заявлением о том, что у нее унитаз течет полтора года назад. Аварию устранили, но унитаз не заменили, так как Векшина не оставила своих координат, где ее можно найти или позвонить. Потом Векшина М.О. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, что ей надо поставить унитаз и сделать ремонт. Знает, что Векшина М.О. не живет в своей комнате, потому, что она даже не забирает корреспонденцию на вахте. У них дежурные на вахте работают со времен появления общежития, и никто из них не знает, что Векшина проживает в этой комнате, все знают, что там живет М. С., потому, что его из комнаты Векшиной М.О. зовут к телефону.
Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ межрайонным комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства жилое помещение представляет собой комнату в общежитии площадь. 17 кв.м. Имеется односпальная кровать, кресло, стол, холодильник, телевизор, компьютер. Вещей находящихся в пользовании семьи не имеется. Требуется косметический ремонт. Жилищно-бытовые условия не являются удовлетворительными.
Согласно данным из школы МОУ гимназия <адрес>, где обучается В.Е.Д. при поступлении в 1 класс гимназии в заявлении был указан адрес: <адрес> на данный момент В.Е.Д. проживает по адресу: <адрес>, прописан по адресу: <адрес>
Таким образом, совокупностью указанных доказательств судом установлено, что Векшина М.О. с В.Е.Д. не проживают в предоставленном им жилом помещении, добровольно выехав из него, используют его не по назначению предоставляя соседям в пользование.
Векшина М.О. поясняет, что выехала из общежития ввиду невозможности проживания в жилом помещении из-за промочки. Однако никаких данных о невозможности проживания не имеется. Данное помещение расположено в общежитии. Имеющим общий вход, общие места пользования. Сама по себе протечка не препятствует проживанию. И неубедительны доводы ответчицы о невозможности проживания, даже если имелась протечка, хотя данных об этом не представлено. Более того, ответчица, выехав, не пыталась предпринять меры по устранению недостатков в комнате, не пыталась вернуться проживать. Даже если она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию за ремонтом (что не доказано) то более на протяжении 8 лет даже не интересовалась ни действиями наймодателя, ни сама никуда не обращалась. Доводы Векшиной М.О., что ей некогда ходить, когда она при этом является штатным сотрудником КГСХА и бывает там в силу работы, суд находит неубедительными. И суд находит несостоятельным довод о вынужденности выезда на 8 лет.
Из чего следует, что в течении длительного времени Векшина М.О. не нуждалась в данном жилом помещении, не пыталась реализовать свои права нанимателя, вообще предоставив его а пользование соседям. Что фактически сама и не отрицает.
Таким образом, указанное подтверждает добровольный выезд ответчиков из данного жилого помещения.
Юридическое значение в данном случае имеет добровольный выезд ответчиков на другое место жительства. Причем не имеет юридического значения для признания утратившими право пользования жилым помещением, ни период выезда, ни характер выезда с места жительства временный или постоянный, ни выезд на постоянное или нет место жительства.
Юридическим значимым является добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства.
Что нашло подтверждение в судебном заседании.
Векшины выехали из указанного жилого помещения на другое место жительство, в течение 8 лет в жилом помещении не проживают, своих личных вещей необходимых в постоянном пользовании не имеют, обязательства и права по содержанию комнаты в порядке не выполняют и не реализуют.
Что все вместе подтверждает факт выезда ответчиков из жилого помещения в добровольном порядке.
Никаких данных о чинимых ему препятствиях в проживании в течение указываемого периода, не имеется. Ответчица и сама об этом не говорит, указывая только на невозможность проживания, обусловленную бытовыми условиями проживания. Но именно бытовые условия она сама и не дает академии устранить. Когда из-за протечки сантехники были вынуждены отключить воду в комнате Векшиной. После чего та обратилась по поводу того, что течет унитаз. Но связаться с Векшиной М.О., чтобы заменить унитаз не было возможности. При этом данное имело полтора года назад. И только в ДД.ММ.ГГГГ года уже после обращения академии в суд Векшина М.О. подала заявление о ремонте. Векшина М.О. своими действиями проявила нежелание реализовывать свои права на проживание в комнате, не несла обременений по содержанию комнаты и поддержанию ее в надлежащем состоянии. Что суд расценивает как отказ от жилого помещения, и фактическое расторжение договора найма жилого помещения, суть которого именно в проживании нанимателя и несении расходов по содержанию жилого помещения.
То есть, исходя из представленных доказательств подтвержден факт добровольного выезда Векшиной М.О., В.Е.Д.. на другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, использование жилого помещения не по назначению, невыполнение условий договора найма, а соответственно утрата ими прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, имеются достаточные законные основания для признании утратившим право пользования жилым помещением Векшиной М.О., В.Е.Д.. и иск КГСХА подлежит удовлетворению.
Также часть 4 ст.83 ЖК РФ в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрено и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В судебном заседании нашло свое полное подтверждение невнесение ответчицей платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Что является дополнительно самостоятельным основанием расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно выписке из лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг она систематически постоянно на протяжении нескольких лет не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Векшина М.О. не отрицает, что указанные внесенные ею суммы в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года имели место в связи с вынесенными решениями мирового судьи о взыскании задолженности.
С ДД.ММ.ГГГГ года Векшина М.О. в течении практически года не вносила плату за жилье и коммунальные услуги.
Оплаченные ею в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно были внесены после предъявления иска в суд. Что никак нельзя расценить прерыванием срока неоплаты. Причем, данные суммы не покрывают даже текущие платежи.
Доводы ответчицы, что она согласна с суммой начислений из-за чего на платила, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку, во-первых, она вообще ни в какой сумме на оплачивала жилье и коммунальные услуги, во-вторых и не обращалась за перерасчетом, обратившись (судя по ее пояснениям) уже в ходе рассмотрения дела. Причем, при рассмотрении дел у мирового судьи при тех же указываемых ею обстоятельствах несогласия с начислениями, она не возражала против удовлетворения требований. Также ей никогда не начислялось ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
Причины невнесения коммунальных платежей Векшина М.О. не желает указывать. Но в любом случае суд не находит их уважительными. Поскольку даже материальное положение не препятствует внесению платежей хоть в какой-то сумме. Причем сумма начислений согласно представленной выписке незначительна: ДД.ММ.ГГГГ году составляла около <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей. При этом Векшина М.О. имеет постоянное место работы и регулярно получает зарплату. Обязанность по содержанию детей в силу положений закона лежит не только на матери, но и на отце, который у В.Е.Д.., как следует, продолжает выполнять свои родительские обязанности.
И не усматривая уважительности неоплаты Векшиной М.О. жилья и коммунальных услуг, суд находит, что и данное основание расторжения договора найма жилого помещения нашло свое подтверждение, являясь также основанием для удовлетворения требований КГСХА.
Суд не усматривает нарушения прав несовершеннолетнего В.Е.Д.., поскольку он имеет другое место жительства. У него имеются отец и мать, обязанные заботиться о нем, и о его жилищных условиях. Мать с ребенком добровольно выехала из жилого помещения, избрав для него другое место жительства. Просто наличие регистрации именно по данному адресу, поскольку он несовершеннолетний, не предусмотрено действующим законодательством. И не должно ущемлять права иных лиц, которым может быть распределено жилое помещение, нуждающихся в нем и, возможно, также имеющим детей.
Далее, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета.
Также при наличии регистрации по указанному адресу ответчики, не неся никаких обременений по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ущемляет права наймодателя, и, поскольку квартира не является ни местом их пребывания, ни местом жительства, нарушают правила паспортного режима и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями.
Таким образом, в действующем Законе не имеется никаких оснований для сохранения регистрации ответчиков по данному адресу.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
А потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к Векшину М.О., В.Е.Д. удовлетворить.
Векшину М.О., В.Е.Д. признать утратившими право пользования жилым помещением комнаты <адрес>
Векшину М.О., В.Е.Д. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Добровольская Т.В.