22 декабря 2010 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.Н. к ИП Собачкину С.Л. об отмене приказа об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка, об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании задолженности по заработной плате, по встречным требованиям ИП Собачкина С.Л. к Новикову С.Н. о признании факта прекращения трудовых отношений,
у с т а н о в и л:
Новиков С.Н. через представителя Тихонова А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исками ИП Собачкину С.Л. об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением Костромского районного суда от 24 ноября 2010 года все требования истца объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он работал у ответчика ИП Собачкина С.Л. в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес заказное письмо с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте и срыв обслуживания котельной ООО «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес заказное письмо с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте и срыв обслуживания котельной ООО «<данные изъяты>». Полагает, что факты, изложенные в приказах, не соответствуют действительности, так как не подтверждены никакими документами. После издания приказов ответчик ему каких-либо претензий по поводу нарушения трудовой дисциплины не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес заказное письмо с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекратил с ним трудовые отношения по основаниям статьи 81 пункта 6 подпункта «а» ТК РФ за, якобы имевшее место с его стороны, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно за прогул, отсутствие на рабочем месте более 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный факт не соответствует действительности, так как он прогул не совершал.
По мнению истца, во всех перечисленных случаях ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.
Указывает также, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> рублей, которую также просит взыскать с ответчика.
ИП Собачкин С.Л. не признавая заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к Новикову С.Н. о признании факта прекращения им трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования обосновал тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Новикову С.Н. выдана трудовая книжка, после чего он прекратил выходить на работу. Факт прекращения трудовых отношений с Новиковым С.Н. подтверждает отсутствие записей в журналах технического обслуживания и ремонта оборудования котельной. ИП Собачкин С.Л. неоднократно в устной форме предлагал Новикову С.Н. либо возобновить трудовые отношения и вернуть трудовую книжку, либо расторгнуть трудовой договор на согласованных условиях. Однако никакого соглашения достигнуто не было.
В процессе рассмотрения дела ИП Собачкин С.Л. уточнил и дополнил встречные исковые требования, просил признать прекращение трудовых отношений между ним и Новиковым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Новикова С.Н. транспортные расходы в размере <данные изъяты>, стоимость инструментов и оборудования в размере <данные изъяты> рублей, стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Новиков С.Н. встречные требования не признал.
Представитель Новикова С.Н. - Тихонов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, встречные требования считал необоснованными.
Представитель Собачкина С.Л. - Поселенов Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, встречные требования поддержал.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. Новиков С.Н. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Собачкину С.Л.:
- об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новикова С.Н.;
- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;
- об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Новикову С.Н. дисциплинарного взыскания;
- об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Новикову С.Н. дисциплинарного взыскания;
- о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> рублей.
2. ИП Собачкин С.Л. отказывается от исковых требований к Новикову С.Н.:
- о признании прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ;
- о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты>.;
- о взыскании стоимости инструментов и оборудования в сумме <данные изъяты> рублей;
- о взыскании стоимости обучения в сумме <данные изъяты> рублей;
- о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
3. ИП Собачкин С.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Новикову С.Н. <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносит в трудовую книжку Новикова С.Н. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно поданного заявления (по основаниям ст. 80 Трудового кодекса РФ).
4. По судебным расходам, включая оплату услуг представителей, стороны пришли к соглашению об отнесении их на свой счет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны, будучи согласны с данными условиями мирового соглашения, заключили его добровольно и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, что истец лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц и совершено в интересах обеих сторон, и также никто из лиц, привлеченных к участию в рассмотрении дела не возражал против утверждения сторонами мирового соглашения на предложенных ими условиях, суд считает возможным утвердить его.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Новиков С.Н. и ИП Собачкиным С.Л., по условиям которого:
1. Новиков С.Н. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Собачкину С.Л.:
- об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новикова С.Н.;
- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;
- об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Новикову С.Н. дисциплинарного взыскания;
- об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Новикову С.Н. дисциплинарного взыскания;
- о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> рублей.
2. ИП Собачкин С.Л. отказывается от исковых требований к Новикову С.Н.:
- о признании прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ;
- о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты>.;
- о взыскании стоимости инструментов и оборудования в сумме <данные изъяты> рублей;
- о взыскании стоимости обучения в сумме <данные изъяты> рублей;
- о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
3. ИП Собачкин С.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Новикову С.Н. <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносит в трудовую книжку Новикова С.Н. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно поданного заявления (по основаниям ст. 80 Трудового кодекса РФ).
4. По судебным расходам, включая оплату услуг представителей, стороны пришли к соглашению об отнесении их на свой счет.
Производство по гражданскому делу по иску Новикова С.Н. к ИП Собачкину С.Л. об отмене приказа об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка, об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании задолженности по заработной плате, по встречным требованиям ИП Собачкина С.Л. к Новикову С.Н. о признании факта прекращения трудовых отношений, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Ю.Иванова