Дело № 2-609/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 26 октября 2010 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Бобкову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к Бобкову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании распоряжения департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом и ООО «М.» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за квартал установлена в размере <данные изъяты>. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) по адресу: <адрес>, от ООО «М.» перешло к Бобкову М.Г. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 35 ЗК РФ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право аренды земельного участка также перешло к Бобкову М.Г., арендная плата за один квартал составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения его условия распространяют свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления Бобкова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Бобковым М.Г. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он расторгнут.
Договором аренды и дополнительным соглашением к нему установлена обязанность арендатора ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Арендатором Бобковым М.Г. указанное обязательство не исполнено, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за 48 дней ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Кроме того, за нарушение арендатором срока внесения арендной платы дополнительным соглашением к договору аренды предусмотрена выплата пени в размере 1% действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки. Задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Указывают, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № ответа на которую не последовало, в связи с чем суммы задолженности и пени истец просит взыскать в судебном порядке.
Кроме того, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> где <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Также просили возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, подтвердив изложенные в нем доводы.
Ответчик Бобков М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований уду не представил.
Представитель ответчика Волнухин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривая факта и размера задолженности по арендной плате, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сославшись на п. 3 ст. 447 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ, п. 26 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» указал, что оснований для заключения договора аренды с Бобковым М.Г. на условиях, установленных ранее проведенными торгами у Департамента имущественных и земельных отношений не имелось. Договор аренды с Бобковым М.Г. мог быть заключен лишь на общих основаниях, установленных для собственников объектов недвижимости. Считал заключенный договор ничтожным, как противоречащий действующему законодательству. Также указал, что безосновательно была приостановлена государственная регистрация за Бобковым М.Г. права собственности на объект недвижимости, в связи с чем он по независящим от него причинам не мог своевременно ввести объект в эксплуатацию и вынужден был подписать дополнительное соглашение к договору аренды. Также просил в случае удовлетворения заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств уменьшить размер пени и процентов.
Представитель Управления Росреестра по Костромской области, привлеченных к участию в деле в качестве 3 - го лица, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя Управления Росреестра по Костромской области.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между Департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и ООО «М.» (арендатор) заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.
По акту приема-сдачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передан земельный участок (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Впоследствии, между ООО «М.» и Бобковым М.Г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м, со степенью готовности <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с номером объекта №.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Бобкову М.Г. передан в собственность объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м, со степенью готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с номером объекта №.
Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в ст. 552 ГК РФ. Кроме того, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право аренды земельного участка перешло к Бобкову М.Г.
Согласно п. 8 дополнительного соглашения условия дополнительного соглашения распространяют свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения арендная плата за один квартал составляет <данные изъяты>.
На основании заявления Бобкова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Бобковым М.Г. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.2 дополнительного соглашения и пунктом 4.4.3 Договора аренды установлена обязанность арендатора ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.
До настоящего времени Бобковым М.Г., к которому перешли наряду с правами и обязанности арендатора, не исполнено обязательство по внесению арендной платы за земельный участок.
Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составила 1 <данные изъяты>
Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 ГК РФ, прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Тогда как доводы представителя ответчика о ничтожности договора аренды, по мнению суда, являются несостоятельными, ввиду того, что основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского и земельного законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявляя требования о взыскании пени, истец ссылается на пункт 5.3 дополнительного соглашения, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, вместе с тем заявленная сумма пени основана на расчете исходя из 1/300 действующей во время просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом пени, поскольку он был предусмотрен п. 5.3 договора аренды в первоначальной редакции и не нарушает прав ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с Бобкова М.Г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим новую редакцию указанного пункта, предусмотрена обязанность арендатора при просрочке обязательства по внесению арендной платы, уплачивать пени.
На основании заявления Бобкова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени до <данные изъяты>, процентов до <данные изъяты>, которые взыскать с ответчика.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
В связи с тем, что истец на основании ст. 337.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бобкова М.Г. в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Бобкову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Бобкова М.Г. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Бобкова М.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю.Иванова