№ 2-877/2010

№ 2-877/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,

с участием истца Ветрова А.В.,

адвоката Калинникова М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова А.В. к Ополонскому А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.В. обратился в суд с иском к Ополонскому А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Банк) заключил с Ополонским А.А. (далее - Заемщик) кредитный договор, в соответствии с которым Ополонскому А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Ветровым А.В. в силу которого, истец обязался в солидарном порядке отвечать за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Первоначально Заемщик исполнял обязательства по кредиту, затем с августа 2008 года платежи с его стороны прекратились. Решение <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании в пользу Банка с Ополонского А.А. и Ветрова А.В. денежных средств по указанному выше договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Долг по данному решению был полностью погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ В период с даты вынесения решения по дату полного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, в связи с чем, Банком были начислены проценты в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая также была оплачена истцом. Также истец уплатил госпошлину, уплаченную Банком за рассмотрение дела в суде. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ополонского А.А. денежные средства в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ветров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Калинников М.А., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Ополонского А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца Ветрова А.В., адвоката Калинникова М.А., обозрев гражданские дела № по иску <данные изъяты> к Ополонскому А.А.. Ветрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску <данные изъяты> к Ополонскому А.А.. Ветрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Кредитор) с одной стороны и Ополонским А.А. (Заемщиком) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и Ветровым А.В. (Поручителем) с другой стороны в обеспечение обязательств Заемщика по указанному выше договору заключен договор поручительства № (л.д. 19-25).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ополонского А.А. и Ветрова А.В. взыскана в пользу Банка солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Ветрова А.В. в пользу Банка - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 28-30).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ополонского А.А. и Ветрова А.А. взысканы в солидарном порядке в пользу Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом. Также с Ветрова А.В. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данные решения вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ветровым А.В. были уплачены <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - суммы, взысканные вышеуказанными решениями судов, что подтверждается: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), справкой о произведенных выплатах по исполнительному листу (л.д. 5), приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт неисполнения заемщиком Ополнским А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение этой обязанности поручителем - Ветровым А.В.

Таким образом, Ветров А.В. исполнивший обязательство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона приобрел статус основного кредитора и право регресса к основному должнику Ополонскому А.А. Истец также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, исковые требования Ветрова А.В. о взыскании с Ополонского А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из обязательств по кредитному договору и договору поручительства, поскольку возникли из имущественных отношений, не предусматривают возмещение морального вреда положениями ст. 151 ГК РФ.

Ветровым А.В. в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика, он испытывал физические либо нравственные страдания.

Таким образом, требования Ветрова А.В. в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ополонского А.А. подлежат взысканию в пользу Ветрова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветрова А.В. к Ополонский А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ополонский А.А. в пользу Ветрова А.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ветрову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области