№ 2-861/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
с участием заявителя Никитина И.А., адвоката Лбова С.А., представившего удостоверение № 241 и ордер № 046472,
представителя заинтересованного лица -Военного комиссариата Костромской области - Полянцевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина Ивана Александровича об оспаривании незаконных действий военного комиссариата Костромской области,
У С Т А Н О В И Л :
Никитин И.А. обратился в Костромской районный суд Костромской области об оспаривании незаконных действий военного комиссариата Костромской области. Свое заявление обосновывает тем, что он проходил военную службу в должности водителя - химика 12 взвода учебно - боевых машин роты обеспечения учебного процесса батальона обеспечения учебного процесса Военной академии войск радиационной, химической, биологической защиты инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко ( далее - академия). Приказом начальника академии № 93 от 30 апреля 2010года был уволен с военной службы досрочно по состоянию здоровья, а именно в связи с признанием военно - врачебной комиссией не годным к военной службе на основании подп. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе. С 01 мая 2010года он исключен из списков академии. В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ « О статусе военнослужащих» при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья ( ранения травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере - 60 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами, установленных на день выплаты пособия. В соответствии с п.12 Приказа МО РФ № 55 от 02 февраля 1999 года досрочно уволенные с военной службы лица, признанные ВВК негодными к военной службе в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья ( ранения травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, подают документы в страховую организацию через военный комиссариат по месту жительства, что и сделал Никитин И.А. 04 августа 2010года, обратившись в военный комиссариат Костромской области через военный комиссариат Костромского района. Однако, о дальнейшем движении его заявления никто не уведомил, поэтому 06 сентября 2010года он повторно обратился в военный комиссариат Костромской области с просьбой сообщить ему письменный ответ о принятом по его заявлению решении. Письмом от 10 сентября 2010года отдел военного комиссариата по Костромскому району ему сообщил, что его документы были направлены в военный комиссариат Костромской области для проверки и последующей отправки, но возвращены военным Комиссариатом Костромской области по причине того, что в его свидетельстве о болезни написано, что заболевание получено им в период прохождения военной службы, а не при исполнении обязанностей военной службы. Никитин И.А. считает, что в период военной службы он находился на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени и исполнял должностные обязанности водителя - химика, как об этом указано в ч.1 ст. 37 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». Во время службы он имел контакт с токсичными химикатами, что и послужило возникновению у него ракового заболевания. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 9 от 14.02. 2000года вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между увечьем ( заболеванием ) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения ВВК, а в необходимых случаях и заключениями соответствующих экспертиз. Поэтому, на основании приведенных норм закона, указанных обстоятельств, Никитин И.А., полагает, что он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 18 ФЗ РФ « О статусе военнослужащих», а отказ военного комиссариата Костромской области о направлении его заявления в Московскую Акционерную страховую компанию незаконным и нарушающем это право. Просит суд обязать военный комиссариат Костромской области направить его заявление и приложенные к нему документы в Московскую акционерную страховую компанию для решения вопроса о выплате ему единовременного пособия в размере 60 окладов по воинской должности по случаю досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы.
В судебном заседании заявитель Никитин И.А. заявление поддержал. Пояснил, что он считает, что имеет право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов по воинской должности по случаю досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы. Просил признать действия Военного комиссариата Костромской области незаконными, обязать направить его заявление о выплате пособия в страховую компанию.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Костромской области Полянцева О.Н. в судебном заседании просила оставить заявление Никитина И.А. без удовлетворения, так как Никитин И.А. не имеет право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов, по причине того, что заболевание, получено им не при исполнении обязанностей военной службы, а в период прохождения военной службы.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч. 1).
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела на заявление Никитина А.И. на имя начальника отдела военного комиссариата Костромской области по Костромскому району о направлении его документов по его заявлению о выплате единовременного пособия в размере 60 окладов в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, ВРИО начальника отдела военного комиссариата Костромской области по Костромскому району письмом от 09 октября 2010года, направил Никитину А.И. ответ, документы Никитину А.И. были возвращены по тому основанию, что в соответствии с приказом МО РФ от 02. 02. 1999 года за № 55 право на выплату единовременного пособия имеют военнослужащие досрочно уволенные с военной службы, в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья ( ранения травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы. Из свидетельства о болезни Никитина А.И. следует, что Никитин А.И. не годен к военной службе, но заболевание получил в период прохождения военной службы, поэтому оснований для отправки документов в страховую компанию, не имеется.
В ходе судебного заседания Никитин И.А. пояснил, что он считает действия Военного комиссариата Костромской области незаконными, так как имеет право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов по воинской должности по случаю досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного в связи с исполнением именно обязанностей военной службы.
Суд, установив в ходе судебного разбирательства дела характер сложившихся между сторонами правоотношений, приходит к выводу, что имеется спор о праве. То есть, заявленные Никитиным И.А. требования, имеют материально - правовой характер, независимо от избранной им формы судебной защиты.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть3 статьи 263 ГПК РФ ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
С учетом приведенных выше положений закона и правоприменительной практики, пояснений Никитина А.И. о цели обращения в суд для разрешения вопроса о выплате ему единовременного пособия, мнение заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление Никитина А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 263 ч. 3 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Оставить без рассмотрения заявление Никитина Ивана Александровича об оспаривании незаконных действий военного комиссариата Костромской области.
Разъяснить Никитину И.А. его право на обращение в суд в исковом порядке к надлежащему ответчику по правилам о подсудности рассмотрения гражданских дел.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная Никитиным И.А. при подаче заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Костромской областной суд Костромской области через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.В. Гурьянова.