№ 2-784/2010

№ 2-784/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием истцов Панова А.П., Панова А.А.,

представителя истца Панова А.П.- Гарановой Е.П.,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Богомолова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.П. к администрации Середняковского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.П. обратился в суд с иском к администрации Середняковского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании права собственности на дом. Свои требования мотивирует тем, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Он обращался в ДД.ММ.ГГГГ году к ответчикам с просьбой передать данный дом в собственность в порядке приватизации, на что получил письменные отказы. Собственником данного дома считает себя ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», однако доказательств, подтверждающих его право собственности на него, отсутствуют. Напротив истец проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям похозяйственных книг, владение данным домом передано истцу. Также из данных записей следует, что спорный дом создавался и функционировал как жилой дом, в котором располагалась коммунальная квартира. Исходя из указанных обстоятельств и действующего законодательства, данный дом не мог стать объектом, приватизируемым ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», должен был быть передан в муниципальную собственность. Право собственности на данный дом до настоящего времени ни за кем не было зарегистрировано. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на данный дом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Панов А.П. уточнил требования, в дело в качестве истца вступила Панова А.П. Истцы просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, жилым домом; вывести данный дом из уставного капитала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»; признать право собственности на данный дом Панова А.П., Пановой Е.Н.; аннулировать в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «Волготрансгаз», ИНН № на нежилое строение (дом оператора), общей площадью <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная помощь <данные изъяты> кв.м., №, лит. А,А1, объект №, адрес: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Панова А.П. - Гаранова Е.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Богомолова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске Пановым отказать.

Представитель ответчика администрации Середняковского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.20).

Третье лицо Панов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Панова А.П. и Пановой Е.Н.

Выслушав истца Панова А.П., Панову Е.Н., представителя истца Гаранову Е.П., представителя ответчика Богомолову Е.В., третье лицо Панова А.А., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признания права.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Панов А.П., Панова Е.Н., Панов А.А., что подтверждается справкой администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № (л.д. 11).

Данный дом числится в собственности ООО «Волготрансгаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно акту приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Газпром» передало в уставной капитал ООО «Волготрансгаз» имущество, в том числе спорный дом (л.д. 46-49).

Согласно приложения № 1 к Указу Президента РФ от 05 ноября 1992 г. № 1333 О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» государственное предприятие «Волготрансгаз» входит в перечень предприятий входящих в РАО «Газпром» (л.д. 25-27).

На основании Распоряжений Министерства имущества от 22 февраля 2002 г. № 482-р (л.д. 32) от 17 апреля 2003 г. № 1170-р (л.д. 34) данный дом <адрес> включен в уставной капитал РАО «Газпром» (л.д. 35-37).

Решением участника ООО «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Волготрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (л.д. 44).

<адрес> <адрес> и области согласно сведениям, предоставленным администрацией Середняковского сельского поселения в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 10). Отсутствует и зарегистрированное право собственности на указный дом в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 77).

Суд приходит к выводу о том, что данный дом включен в уставной капитал ООО «Волготрансгаз» вопреки требованиям п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего в момент приватизации государственного предприятия «Газпром», которое при приватизации включило указанный дом в состав приватизируемого имущества и впоследствии предало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Волготрансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»), согласно которой приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 28 октября 1994 г. N 2027 «О полномочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», изданного в соответствии с п. г ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством РФ.

В Положении о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 г. N 235, указано на необходимость такой передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, предусмотрен порядок финансирования содержания и эксплуатации этих объектов.

Согласно п. 2 названного Положения, подлежат передаче объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежавшие включению в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Пунктом 1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплутационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Судом установлено, что спорный дом имеет назначение жилого дома и использовался как жилой дом, поскольку в нем с 1981 года проживает семья Пановых.

Согласно техническому паспорту данный дом представляет из себя квартиру, имеющую централизованное газоснабжение, электроснабжение, водопровод, отопление и местную канализацию (л.д. 52-59).

На основании приведенных выше норм и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный дом не подлежал включению в состав приватизируемого имущества ОАО «Газпром» и передаче в качестве вклада в уставный капитал ответчика, а подлежал, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 г. N 235, передаче в муниципальную собственность администрации Костромского муниципального района Костромской области. В связи с изложенным данный дом подлежит исключению из уставного капитала ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного Закона N 1541-1 от 04 июля1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, незаконно включение занимаемого истцами дома в уставной капитал ответчика не может являться основанием для лишения его права на получение этого жилого дома в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, исковые требования Панова А.П., Пановой Е.Н. о признании за ними права собственности на спорный дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панов А.П., Пановой Е.Н. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании права собственности удовлетворить.

Признать нежилое строение (дом оператора), расположенное по адресу: <адрес> жилым домом.

Возложить на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» вывести дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>, из уставного капитала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Волготрансгаз», ИНН № на нежилое строение (дом оператора), общая площадь: <данные изъяты> кв.м., основная площадь: <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. №,лит. А,А1, объект № адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.