№ 2-759/2010

№ 2-759/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участие истца Маршиловой В.М.,

ответчиков Веселова Ю.М. (представляющего также интересы ответчика Веселовой Е.Я по доверенности), Веселова Н.М., Веселова С.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршиловой В.М. к Веселову Н.М., Веселову Н.М., Веселов С.М., Веселовой Е.А. о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Маршилова В.М. обратилась в суд с иском Веселову Н.М., Веселову Ю.М., Веселову С.М., Веселовой Е.Я. о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ее отец ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, его жена Веселова Е.Я. приняла наследство в виде денежного вклада. Кроме того, открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец единолично пользовалась данным участком: использовала его для подсобного хозяйства, возделывала и удобряла почву, выращивала овощные культуры и плодовые деревья, сохраняла от посягательств третьих лиц. Считает, что 1/5 земельного участка и расположенные на нем постройки она унаследовала после смерти отца. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Маршилова В.М. исковые требования поддержала в полнм объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснила, что ее мама - Веселова Е.Я. жила в этом доме и пользовалась земельным участком до мая 2010 года, пока дом не сгорел. Истец также пользовалась данным участком до 2010 года. При этом указала, что возделывала не весь участок, а несколько грядок. Считает, что нотариус ей не разъяснила ей последствия отказа от наследства. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/5 долю спорного земельного участка.

Ответчик Веселов Ю.М., представляющий также интересы ответчика Веселовой Е.Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мама Веселова Е.Я. при это дети умершего, в том числе и Маршилова В.М. отказались от наследства в пользу мамы. Оформив наследственные права только на денежный вклад, фактически Веселова Е.Я. приняла наследство и в виде данного земельного участка. Отметил, что спорный земельный участок давно не обрабатывается ни кем, в том числе и истцом, участок зарос. Иногда на нем сажал брат Веселов Н.М. На основании изложенного, просил отказать Маршиловой В.М. в удовлетворении ее исковых требований.

Аналогичный по содержанию письменный отзыв на исковое заявление предъявлен суду от ответчика Веселовой Е.Я. (л.д. 41).

Ответчик Веселов С.М. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований Маршиловой В.М., пояснив, что он платит налог на земельный участок на протяжении нескольких лет, до этого налоги платила мама. Раньше, до того, как дом сгорел, земельный участок обрабатывала мама, Маршилова В.М. на нем никогда не сажала. Считает, что фактически данный участок принадлежит маме.

Ответчик Веселов Н.М. в судебном заседании исковые требования Маршиловой В.М. не признал, пояснил, что она никогда данный земельный участок не обрабатывала. После смерти он сажал на данном участке. Просил, отказать Маршиловой В.М. в удовлетворении ее требований.

Представитель третьего лица Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 56).

Выслушав истца Маршилову В.М., ответчиков Веселова Ю.М., Веселова С.М., Веселова Н.М., допросив свидетелей С2, С3, С1, С4, С5, ФИО1, обозрев наследственное дело № ФИО 2., гражданское дело № по заявлению Маршиловой В.М. об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, л.д. 5).

После его смерти наследниками первой очереди являются:

- жена Веселова Е.Я. (свидетельство о браке № №, л.д. 57).

- дочь Маршилова В.М. (свидетельство о рождении № №, л.д. 13 и справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12);

- сын Веселов Н.М.;

- сын Веселов С.М.;

- сын Веселов Ю.М..

После смерти ФИО 2. наследственные права на денежный вклад оформила его жена Веселова Е.Я. (свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 58). При этом другие наследники первой очереди - дети умершего добровольно отказались от своего права на наследственное имущество, после смерти отца, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела (л.д. 59-62).

Вместе с тем, при жизни ФИО 2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 8-10, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16), на который наследственные права не были оформлены.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Отказ от наследства, согласно ст. 1159 ГК РФ, совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1158 ГК РФ наследник Маршилова В.М. отказавшись от наследственного имущества, даже если она подразумевала под ним только денежный вклад, отказалась от всего наследства, открывшегося после смерти отца, в том числе и от земельного участка.

Таким образом, Маршиловой В.М. было реализовано право наследования путем отказа от наследства.

Истицей не представлено доказательств того, что отказ от наследства не соответствовал ее волеизъявлению. Ее доводы о том, что ей не были разъяснены нотариусом последствия отказ от наследства не нашли в судебном заседании своего подтверждения, так как допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО1, оформлявшая, данное наследственное дело, пояснила, что Маршилова В.М. пришла к ней добровольно, добровольно ею было подписано заявление об отказе от наследства после смерти отца, при этом нотариусом были разъяснены истцу последствия отказа от наследства.

Таким образом, истица лично обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца, заявление подписано ею лично в присутствии нотариуса, что не отрицалось истицей в ходе судебного разбирательства и подтверждается наследственным делом ФИО 2., а также объяснениями нотариуса ФИО1, отказ от наследства был совершен истицей в установленным законом способом. То есть истицей было реализовано правомочие отказа от наследства, что прекращает ее право на наследство, оставшееся после смерти отца.

Поскольку отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника, относящаяся ко всему наследству в целом, поэтому прямо в п. 3 ст. 1158 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Кроме того, довод истца о том, что она фактически приняла наследство, поскольку обрабатывала данный земельный участок, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенные свидетели С2 и С3 указали, что не видели, обрабатывался ли земельный участок. Свидетель С4 пояснил, что данный участок запущен, не ухожен. Пояснения данных свидетелей противоречат пояснениям свидетеля С3, который указывает, что они с мамой ухаживают за данным участок, однако суд критически относится к его объяснениям, так как данный свидетель приходится истцу сыном и заинтересован в исходе данного дела.

Кроме того, даже фактическое принятие наследства не являлось бы для Маршиловой В.М., в силу названной ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, основанием для признания за ней права собственности на долю спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маршиловой В.М.

Иных исковых требований Маршилова В.М. не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Маршилова В.М. к Веселов Н.М., Веселов Ю.М., Веселову С.М., Веселова Е.Я. о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.