Дело № 2-78/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Басарова П.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Басаров П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на баню и о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ГАЗ 3309 и УАЗ.
В судебном заседании Басаров П.В. требования уточнил, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Поповой от 14 октября 2010 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3309 1997 года выпуска, а также автомобиля УАЗ 33151201 1985 года выпуска; постановление судебного пристава-исполнителя Поповой от 11 ноября 2010 г. об аресте хозяйственного строения (бани), расположенной по адресу: Костромская обл., Костромской район, д.Глазово.
Судебный пристав-исполнитель Попова А.П., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Панова Ю.В., а также взыскатель Данилов В.В. в суде находят требование Басарова необоснованным и не подлежащим удовлетворению, кроме того, им, Басаровым, пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Поповой в рамках исполнительного производства № 34/41/21729/28/2010 было вынесено постановление о наложении запрета Басарову П.В. на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ 3309 1997 года выпуска, а также автомобиля УАЗ 33151201 1985 года выпуска. Данное постановление было направлено должнику Басарову П.В. по почте и получено им, со слов последнего, в конце октября 2010 г.
11 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление об аресте хозяйственного строения (бани), принадлежащей должнику Басарову П.В. и расположенной по адресу: Костромская обл., Костромской район, д.Глазово. Данное постановление, со слов заявителя Басарова, получено им в этот же день - 11 ноября 2011 г.
Из материалов дела усматривается, что Басаров П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназванных постановлений 15 декабря 2010 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Таким образом, заявителем нарушен предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Названные Басаровым П.В. причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными. Оснований для восстановления срока, по мнению суда, не имеется.
В силу п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для отказа в удовлетворении заявления Басарова П.В. о признании незаконными вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку заявителем пропущен без уважительных причин срок обращения в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Басарову П.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2010 г. о наложении запрета Басарову П.В. на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ 3309 1997 года выпуска, а также автомобиля УАЗ 33151201 1985 года выпуска, и постановления от 11 ноября 2010 г. об аресте хозяйственного строения (бани), принадлежащей должнику Басарову П.В. и расположенной по адресу: Костромская обл., Костромской район, д.Глазово.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина