ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова С.В. к Мястовскому И.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Носов С.В. обратился в суд с иском к Мястовскому И.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Свои требования истец обосновал тем, что 28 августа 2010 г. на автодороге Владимирской области (г.Александровск а/д МБК 27 км + 200 м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "N.", принадлежащего Носову С.В. под его управлением, автомобиля "М.", принадлежащего Мястовскому И.Н. под управлением Бондаренко А.П. и автомобиля "З.", принадлежащего К.С. под управлением К.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 33 АП 220780, Бондаренко А.П. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения согласно ст. 15 ГК РФ, Носов просит взыскать с Мястовского И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы сумме ... руб.
Бондаренко А.П. был заявлен истцом в качестве третьего лица.
16 декабря 2010 г. истцом заявлено ходатайство о замене ответчика Мястовского И.Н. на надлежащего ответчика - Бондаренко А.П. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Определением Костромского райсуда Костромской области от 30 декабря 2010 г. на основании ходатайства истца Мястовский И.Н. был исключен из числа ответчиков.
В судебном заседании ответчик Бондаренко А.П. со ссылкой на ст.47 Конституции РФ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту своего жительства (Костромская обл., Нерехтский район).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Бондаренко А.П. проживает по адресу: <адрес>).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика Бондаренко А.П. обоснованно и подлежит удовлетворению, а дело по иску Носова С.В. - передаче в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Носова С.В. к Бондаренко А.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля передать в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина