Дело № 2 - 49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 3 февраля 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова А.В. к ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» о взыскании недополученных денежных средств при расторжении трудового договора,
у с т а н о в и л:
Таранов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» о взыскании суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод», в лице председателя совета директоров А. был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут до истечения срока его действия, по основаниям предусмотренным п.3.4 договора, в связи с чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении согласно ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно п.3.7 заключенного договора, при расторжении трудового договора, предусмотрена гарантия компенсационной выплаты (выходного пособия) в размере годового среднего заработка, из расчета установленной п. 4 договора - размера заработной платы за месяц. На дату его увольнения, причитающиеся суммы выходного пособия, ему не выплачены. Размер задолженности на дату прекращения трудового договора составляет <данные изъяты>, из расчета заработной платы, установленной трудовым договором за <данные изъяты> месяцев. Добровольно выплатить выходное пособие ответчик отказывается, чем нарушает права истца и причиняет убытки.
В процессе рассмотрения дела истец Таранов А.В. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате и процент от чистой прибыли за три квартала ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Таранов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод», в лице председателя совета директоров А., был заключен трудовой договор на новый трехгодичный срок, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он приступил к обязанностям <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ издан соответствующий приказ о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении ответчиком не были произведены все причитающиеся истцу выплаты, предусмотренные условиями трудового договора, а именно не выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 3.7 договора, в размере годового среднего заработка, не полностью произведен расчет по заработной плате, и не выплачены проценты от чистой прибыли по результатам деятельности за квартал, предусмотренные п. 4.1 договора. Пояснил, что выплата процентов от чистой прибыли предусмотрена ежеквартально, однако в ДД.ММ.ГГГГ ему такие выплаты не производились, со слов руководства, в связи с отсутствием денежных средств и прибыли на предприятии. Указал, что на настоящий момент ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, в этой части требований он претензий не имеет, однако ни выходное пособие, ни процент от прибыли не выплачен, в связи с чем в этой части просил требования удовлетворить.
Представитель истца Малеева А.Н. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей и процентов от чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» Солохина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично. Подтвердив, что истец до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» в должности <данные изъяты> и уволен по собственному желанию, суду пояснила, что действительно условиями трудового договора, заключенного с Тарановым А.В. предусмотрены выплаты выходного пособия в размере годового среднего заработка (п. 3.7) и выплата <данные изъяты> от чистой прибыли по результатам деятельности за квартал (п. 4.1). Однако из-за отсутствия на предприятии денежных средств выходное пособие истцу выплачено не было, в настоящее время достаточные средства для единовременной выплаты пособия также отсутствуют, но по мере их поступления выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей будет выплачено, его размер ответчиком не оспаривается. По выплатам процентов от чистой прибыли указала, что они производятся лишь при наличии прибыли, за ДД.ММ.ГГГГ такой прибыли у предприятия не было, в связи с чем полагала, что основания для выплат отсутствуют. Указала также, что задолженность по заработной плате, образовавшаяся на момент увольнения истца, выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей С1. и С2., подтвердивших доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Таранов А.В. приступил к выполнению обязанностей <данные изъяты> ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод», в лице Председателя Совета директоров А., и Тарановым А.В. заключен трудовой договор, согласно которому он является <данные изъяты> ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Таранов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
На основании ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора (ст. 145 ТК РФ)
В соответствии с п. 3.7 трудового договора, при расторжении договора директору выплачивается выходное пособие в размере годового среднего заработка.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора общество обязуется выплачивать <данные изъяты> заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также <данные изъяты> от чистой прибыли по результатам деятельности за квартал.
Истцом заявлены требования о выплате выходного пособия исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что заработная плата, по сравнению с установленной трудовым договором, была увеличена до <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются, так же как и размер ежемесячной заработной платы, и сумма выходного пособия.
Поскольку ни на момент увольнения, ни до настоящего времени выходное пособие истцу не выплачено, его размер и обязанность по выплате ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования Таранова А.В. в части взыскания выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ ему не производились выплаты процентов от чистой прибыли по результатам деятельности предприятия, в связи с чем просит взыскать указанные выплаты в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика, не оспаривая обязанности по выплате процентов от прибыли, указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыли на предприятии не было, в связи с чем полагала, что никакие выплаты истцу за указанный период производиться не должны.
Согласно представленных межрайонной ИФНС России № по <адрес> копий отчетности по форме № «Отчет о прибылях и убытках» за ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» за ДД.ММ.ГГГГ чистая прибыль (убыток) предприятия составила «- <данные изъяты>» рублей, за ДД.ММ.ГГГГ «- <данные изъяты>» рублей, за ДД.ММ.ГГГГ «- <данные изъяты>» рублей.
Поскольку выплата процентов, предусмотренных п. 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, напрямую зависит от наличия на предприятии чистой прибыли, а согласно представленным документам в спорный период прибыль на предприятии отсутствовала, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче заявления был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таранова А.В. к ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» о взыскании недополученных денежных средств при расторжении трудового договора удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» в пользу Таранова А.В. выходное пособие в сумме <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Ю. Иванова